臺灣南投地方法院102年度監宣字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年監宣字第72號民事裁定

裁判日期：民國102年09月23日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣南投地方法院家事裁定102年度監宣字第72號聲請人 黃源送 相對人劉台
劉愛玉 劉黃菊英 上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人劉愛玉、劉黃菊英之監護人及相對人劉台之輔助人，相對人3人長期住在南投縣私立炫寬愛心教養家園，聲請人工作之收入有限，相對人3人所花費之看護費用不貲。為此，爰聲請許可聲請人出售相對人3人所有坐落桃園縣○○鄉○○段○○○○○號建物（權利範圍均各為3分之1）及同段1311地號土地（權利範圍均各為300000分之247）等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於上開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1113條準用第1099條第1項、第1099之1條定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本院民事裁判確定證明書影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，固堪信為真實。惟聲請人應依上揭民法之相關規定，先會同開具受監護宣告人劉愛玉、劉黃菊英財產清冊之人黃金木，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院後，始得向法院聲請准予許可監護人為任何處分行為。茲查，聲請人並未依規定對於受監護宣告人劉愛玉、劉黃菊英之財產，會同開具受監護宣告人劉愛玉、劉黃菊英財產清冊之人黃金木，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院等情，業據聲請人於補正狀中 陳明 在卷，是本件聲請關於相對人劉愛玉、劉黃菊英部分，於法不合。又聲請人雖同時聲請許可出售相對人劉台所有之上開建物、土地，然由民法第15條之2之規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1099條、第1099條之1、第1101條等規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理；輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊；亦無準用「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。」之規定。是本件聲請關於相對人劉台部分，亦於法不合。綜上可知，本件聲請不合法，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第3項、第177條第2項。
中華民國102年9月23日
家事法庭法官孫于淦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月23日
書記官王宣云