臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2477號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李秀花
被 告 唐健富
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年10月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾伍元，及自民國九十二
年十二月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受
讓人，民法第299條第1項定有明文。次按自民國104年9月1日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之15，104年2月4日修正之銀行法
第47條之1第2項定有明文，其立法意旨係以銀行存款及放款利
率大幅調降，民法迄未適時反應，對於現金卡或是信用卡循環利
息，採取20%的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債
務人，並危害國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正。依法
官知法原則，法院自得不待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧
社會正義，而債權讓與之受讓人應繼受讓與人之瑕疵，是原告請
求如主文第1項所示之本息，尚屬有據；逾此部分，即屬無據。
中華民國106年10月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年10月30日
書記官劉春美