臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度他字第13號
原告 石秀蘭
法定代理人 黃明義
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣7,871元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用（最高法院110年度台抗字第1220號裁定意旨參照）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。
二、經查：
㈠兩造間債務人異議之訴事件，原告聲請訴訟救助，經本院以114年度救字第14號裁定准予訴訟救助，嗣兩造於民國114年7月16日成立調解（本院114年度移調字第5號），調解筆錄第四點並載明調解費用各自負擔，是本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。
㈡經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告訴之聲明為：⒈確認本院113年度司執字第17778號強制執行事件(下稱系爭執行事件)對原告所為之強制執行程序，於超過新臺幣（下同）429,522元部分應予撤銷。⒉被告不得執臺灣新北地方法院104年度司執字第70960號債權憑證為執行名義，對原告之財產於超過429,522元部分為強制執行。⒊確認被告對原告之臺灣新北地方法院104年度司促字第15279號支付命令所載債權，於超過429,522元部分不存在。綜觀原告數項聲明之訴訟目的應屬一致，是本件訴訟標的價額應以原告排除強制執行所得之利益數額為準。而被告於系爭執行事件，對原告聲請強制執行之債權金額為2,318,729元（計算式：本金1,387,054元＋利息1,005,930元＋執行費13,066元－已受償金額87,321元＝2,318,729元），是本件訴訟標的價額應核定為1,889,207元（計算式：2,318,729－429,522＝1,889,207），應徵第一審裁判費23,613元。揆諸上揭說明，本院依職權確定原告應繳納之訴訟費用額時，應依職權逕行扣除因調解成立得請求退還之3分之2裁判費。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為7,871元（計算式：23,613元×1/3＝7,871元），並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條第3項、第114條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 張鼎正
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 戴嘉宏