臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度訴字第383號
聲請人 歐宓庭
上列聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院一一三年度訴字第三八三號案件扣案物即iPhone智慧型手機壹支(IMEI：000000000000000；000000000000000)，准予發還予歐宓庭。
理 由
一、聲請意旨以：本案之扣案物即iPhone13 ProMax智慧型手機1支，聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之
必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還
之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。
三、經查，聲請人歐宓庭駕駛車牌號碼0000-00號小客車，與車牌號碼000-0000號小客車，於民國112年2月22日，在高雄市○○區○○路00號發生車禍乙事，係由被告 黃冠融 等人所策劃之假車禍，並向富邦產險公司等保險人出險請求保險給付，涉犯三人以上詐欺取財未遂罪，聲請人經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第1785號緩起訴處分，被告黃冠融等人經本院以113年度訴字第383號於114年6月5日宣判，並判處被告黃冠融等人之罪刑，聲請人因本案經高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押上開iPhone智慧型手機壹支(IMEI：000000000000000；000000000000000)，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據可稽（見警二卷第408至415頁），而該扣案手機並未認定與本案犯行有關，亦未宣告沒收；聲請人於警詢供稱扣案上開手機係供其工作及生活中正常聯絡使用(警二卷第361頁)，且查卷內並無證據證明係供本案犯行所用之物等情，經本院核閱113年度訴字第383號全案卷證屬實。是以，聲請人所有之上開智慧型手機，既未認定與本案犯行有關，亦未宣告沒收，故無留存之必要，揆諸上開條文，自無繼續扣押之理由，聲請人聲請發還，即有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法 官陳川傑
法 官洪碩垣
法 官陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官李佳玲