臺灣高雄地方法院101年度聲字第388號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第388號民事裁定

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度聲字第388號聲請人 練阜 經相對人良京實業股份有限公司法定代理人 東章 一上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人已依消費者債務清理條例規定聲請更生程序，該程序正在補正程序中，聲請人並已提起債務人異議之訴，爰依法聲請裁定停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，固為強制執行法第18條第2項所規定。惟該條項所謂之必要情形，係由法院依自由裁量定之，而法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌（最高法院69年度台抗字第577號裁定參照）。是以，縱然聲請人已提起債務人異議之訴，並聲明願供擔保停止執行，仍須法院認有必要，始得裁定停止執行。
三、經查，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，固經本院依職權調取本院101年度審訴字第2204號債務人異議之訴卷宗，核閱無誤，然聲請人係以已依消費者債務清理條例規定聲請更生程序為由，提起債務人異議之訴，顯與強制執行法第14條規定所謂有消滅或妨礙債權人請求之事由發生之要件不符，故無提起債務人異議之訴之利益，是本院經依職權審酌結果，認聲請人雖已提起債務人異議之訴，然該訴訟顯然無理由，縱聲請人聲明願供擔保停止執行，本院認無停止執行之必要，應予駁回。至聲請人既已聲請更生程序，自得依消費者債務清理條例第19條第1項第3款規定，請求法院以裁定為保全處分，亦即，對於債務人財產強制執行程序之停止，附此敘明。
四、爰依強制執行法第18條規定，裁定如主文。中華民國101年11月7日
民事第五庭法官秦慧君為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月7日
書記官鄭筑尹