臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員小字第124號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 鄭嘉儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年6月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟肆佰柒拾
壹元自民國九十三年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息；另自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辨論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾商銀）申請個人信用貸款，被告得憑現金
卡在自動化服務設備提領款項，借款利率按年息18.25％計
算，若未依約清償，延滯期間之利率改按年息20％計算。詎
被告自92年12月26日起即未依約還款，尚欠新臺幣（下同）
3萬元（其中本金29,471元）未清償。嗣大眾商銀將上開債
權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再經該公司將上開債權
讓與原告，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告3萬元，及其中29,471元自
93年1月28日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之現金卡申請書、歷史
交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證
明書、債權讓與通知函等影本為證，核屬相符，被告既未到
場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。
五、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年息15％，修正後
銀行法第47條之1第2項定有明文。查本件原告之現金卡債權
，受讓自原債權人大眾商銀，債之同一性不生影響，應適用
修正後銀行法第47條之1第2項，以衡平法律與社會現況之落
差，及符合保障弱勢債務人利益之修正意旨，是原告請求自
104年9月1日起之利息部分，應僅得以年息15％計算，逾越
此部分之請求，即屬無據。
六、從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20之規定
，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年7月4日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月6日
書記官施惠卿