臺灣雲林地方法院民事小額判決
110年度六小字第402號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號
法定代理人 郭倍廷 住同上
送達代收人 張筠宥
住○○市○○區○○路○段00號3樓B室
訴訟代理人 湯智傑 住○○市○○區○○路○段00號3樓B室
被 告 王瓊華 住雲林縣○○市○○里○○路0○0號
上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣69,814元，及自民國105年11月27日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自民國97年2月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之20計付之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國94年4月7日向原告借款新台幣（下同）10萬元約定99年4月7日清償，利息按年息百分之8.88計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並立有消費性貸款約定書可證。
㈡、詎料被告於95年10月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融無擔保債務協商機制，向各參與協商債權銀行達成分期還協議，詎料被告僅繳15期，前欠款金額屢經催討仍未清償，依協議書第3條約定被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。爰被告已喪失期限利益，自應給付前開請求標的之借款本息及違約金。爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告69,814元，及自97年1月1日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自97年2月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之20計付之違約金（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告則以：被告確實有申請，但被告記得並未欠那麼多錢，已還了1、2年，且利息20％太高，利息只付5年提出時效抗辯等語，資為抗辯。
三、法院之判斷
㈠、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、貸款總約定書、客戶整合資料查詢、協議書、無擔保債務明細表等件為證，堪信為真實。
㈡、被告抗辯：並未欠那麼多錢，已還了1、2年等語，惟查，按民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，故債權人就權利存在之一般要件事實，應負主張及舉證責任，惟主張法律關係具有障礙事由之債務人，須就該障礙事由，負舉證之責任（最高法院93年度台上字第2158號裁判意旨參照）。經查，原告已就權利存在之一般要件事實善盡舉證責任，已如前述，被告雖辯稱曾清償等語，惟被告就此項障礙事由乙節，並未提出證據以實其說，從而被告既不能證明清償之事實，被告上開抗辯，並非可採。
㈢、按請求權，因15年間不行使而消滅。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。消滅時效，因左列事由而中斷：一請求。二承認。三起訴。民法第125條前段、第126條、第128條前段、第129條第1項分別定有明文。又按民法第144條第1項規定：時效完成後，債務人得拒絕給付。且此消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅。最高法院29年上字第1195號判決參照。本件利息給付請求權之時效，按前揭規定為5年。本件原告係於110年11月26日向本院聲請支付命令請求被告給付，此有本院收案日期可稽，嗣被告於法定期間內聲明異議，視為起訴，依上開說明，利息之請求權為5年，原告自得請求110年11月26日回溯5年即105年11月27日起至清償日止之利息，應認原告就利息部分，僅得請求自105年11月27日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息甚明。是被告就105年11月27日以前之利息為時效抗辯，拒絕給付，洵屬可採。
四、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付69,814元，及自105年11月27日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自97年2月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之20計付之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊或防禦方法並提出
之證據資料，經斟酌後認均不影響本院所為前開論斷，自無
逐一審論之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年3月7日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年3月8日
書記官張宏清