裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴緝字第28號刑事判決
裁判日期：民國102年04月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度訴緝字第28號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡佩瑜指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第35790號），本院判決如下：
主文蔡佩瑜犯如附表一所示之叁罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑叁年，扣案如附表二編號1、2所示之毒品，均沒收銷燬之；扣案如附表二編號4、
5所示之物品，均沒收之。
事實
一、蔡佩瑜曾因施用毒品案件，經本院以民國96年度簡字第7714號判處有期徒刑6月確定，於98年3月10日執行完畢。詎蔡佩瑜仍不知警惕，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一所示之時、地，使用0000000000號行動電話為販毒之聯絡工具，以附表一所示之價格，販賣如附表一所示重量之甲基安非他命予如附表一所示之人（毒品交易時間、地點、方式及價格，均詳如附表一所載）。嗣於99年11月3日15時45分許，警方前往蔡佩瑜位在高雄市○○區○○街○○○號住處搜索，扣得如附表二編號1、2所示之甲基安非他命，及蔡佩瑜所有如附表二編號4、5所示，分別供販賣及預備販賣甲基安非他命所用之物，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱之「傳聞證據排除法則」，而依上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者，即例外認有證據能力。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項定有明文。查本判決所引用之證據（詳後述），其中傳聞證據部分，因被告蔡佩瑜、辯護人及檢察官於本院審理中，對此之證據能力均不爭執，本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法或不當等不宜作為證據之情，依前開說明，均得作為證據。
二、得心證之理由：㈠上開事實，業據被告蔡佩瑜於警詢、偵查及本院審理中均坦
承不諱（見高雄市政府警察局刑事警察大隊刑事案件99年11月4日移送書所附刑案偵查卷宗【下稱警卷】第10頁，99年度偵字第35790號卷【下稱偵卷】第35、121至122頁，10
2年度審訴緝字第20號卷【下稱審訴緝卷】第57頁，102年度訴緝字第28號卷【下稱訴緝卷】第34頁正面），核與證人黃○○於警詢（見警卷第30頁）；證人林○○於偵查中（見偵卷第130頁）證述之情節大致相符，並有本院之搜索票、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片、本院通訊監察書、0000000000號行動電話通訊監察譯文（譯文內容詳如附件所示）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告附卷（見警卷第34至45頁、偵卷第88至89、134至136頁，
100年度審訴字第1919號卷第53至54頁），及如附表二編號
1、2所示之甲基安非他命，與0000000000號行動電話1支、夾鏈袋1包扣案可證。
㈡至證人黃○○於偵查中雖改證稱：我於99年10月27日晚上是
打電話請蔡佩瑜幫忙買東西給我的小孩，並不是向蔡佩瑜購買甲基安非他命，我也沒有以借款抵毒品的錢 云云 （見偵卷第81頁）。惟查：⑴證人黃○○於99年10月27日20時1分起至同日23時26分許，前後共撥打7通電話予被告，一開始請被告過來「 兔仔 」那邊等候，接著改至「安吉街」的某處見面；待被告抵達高雄市○○區○○路附近之 萊爾富 超商時，證人黃○○人在附近的統一超商等候，經被告告以所處地點後，當日2人通聯即告結束等情，有前揭通訊監察譯文附卷可參（見偵卷第88頁反面至第89頁正面）。又證人黃○○於偵查中證稱：我於99年10月27日向蔡佩瑜拿了幾顆安眠藥等語（見偵卷第125頁），足見被告與蔡佩瑜於當日前揭通話後，確曾在被告所在之萊爾富超商附近碰面無誤。⑵證人黃○○於電話中固然提及要被告帶2雙「娃娃鞋」過來一語，然被告馬上詢問證人黃○○，其所指之「娃娃鞋」是否為「打火機」，可見證人黃○○所稱之「娃娃鞋」並非如其字面上所指孩童之物品，而係某種物品之暗語。而販賣毒品係屬重罪，被告若無販賣甲基安非他命予證人黃○○，衡情應無承認此重罪並陷證人黃○○持有或施用甲基安非他命罪責之理。⑶況證人黃○○於警詢中陳稱：我於99年10月27日23時許，在住處施用甲基安非他命1次等語（見警卷第31頁），核與其於99年11月3日經採尿送驗之結果呈甲基安非他命陽性反應乙節相符，此有高雄市政府警察局刑警大隊偵六隊偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告在卷可佐（見偵卷第71、72頁），堪認證人黃○○確係於99年10月27日23時26分後不久，向被告購買甲基安非他命施用無訛。從而，證人黃○○於偵查中翻異前詞改證稱未向被告購買甲基安非他命云云，顯與事實相違，不足採信。
㈢邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教育民
眾遠離毒品，媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況甲基安非他命價格不貲、物稀價昂，且販賣第二級毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告與購毒之林○○、黃○○並非至親，自無可能將毒品無償交付之。從而，被告確有從中賺取差額利潤以圖利之意圖及事實，其主觀上確有牟利意圖，應堪認定。
㈣綜上所述，被告自白核與事實相符，而堪採信。被告販賣甲
基安非他命予林○○2次、黃○○1次，並可從中賺取不詳之利潤，顯見被告確有營利之意圖甚明。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
㈤另被告於警詢及偵查中雖辯稱：扣案的甲基安非他命是我向
羅○○購買的，其中扣案的8小包是於99年9、10月間買的，我向她買過很多次甲基安非他命，且是我帶警察查獲羅○○的云云（見警卷第9頁，偵卷第36頁）；另辯護人於本院審理中辯護稱：被告供出甲基安非他命係向羅○○購買，並因而查獲羅○○，可依毒品危害防制條例第17條第1項予以減免其刑云云（見審訴緝卷第57頁）。經查，被告於99年11月3日為警查獲後，於警詢及偵查中供稱甲基安非他命係向羅○○購買，然經高雄市政府警察局將羅○○涉嫌販賣毒品移送偵辦後，檢察官以被告及證人顏○○之證述互有矛盾等由，認被告之指述與事實不符，而對羅○○予以不起訴處分確定乙節，有臺灣高雄地方法院檢察署102年3月14日雄檢瑞果99偵35791字第18057號函所附99年度偵字第35791號不起訴處分書、100年度上職議字第373號處分書附卷可參（見訴緝卷第20至23頁）。依此，檢警並未因被告之供述而查獲其毒品來源，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。從而，被告上開所辯，不足採信；辯護人之此部分之辯護，亦無可採。
三、論罪科刑㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規之第二級毒品，依法不得販賣或持有。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共3罪）。被告上開於販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其後販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3罪，其犯意各別、行為互殊，應分論併罰。又被告於警詢、偵查及本院審理中均自白前揭販賣第二級毒品之犯行，已如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。又被告有事實欄所述之前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內，故意再犯有期徒刑以上之3罪，均為累犯，本均應分別就其所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定加重其刑，惟因被告所犯販賣第二級毒品罪之本刑為無期徒刑部分，不得加重，故僅就其販賣第二級毒品之有期徒刑、罰金刑部分，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並先加後減之。
㈡按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必
以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院88年度台上字第1862號裁判意旨參照）。經查，被告所犯販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑或七年以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告上揭所為販賣第二級毒品之犯行，其販賣行為僅為
3次，販賣對象僅有2人，其中販賣林○○1千元、2千元部分，均未取得價金；販賣黃○○2千元部分，則與借款抵銷，是其販毒之數量、獲利、次數、對象、模式及情節等，遠不及大盤毒梟、中盤賣毒者之重大。而本案被告上揭販賣第二級毒品之行為，雖因其於偵查及本院審理中自白，已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，然就我國司法實務之現狀，因販賣第二級毒品罪之法定刑甚重，雖已有其他減輕其刑之事由存在，法院仍多會援引刑法第59條規定酌減其刑，且為避免實質上造成無論有無其他減輕其刑事由之存在，法院所得科刑範圍均屬相同之不合理情狀發生，而與刑法第59條規定酌減其刑之立法目的相違背之情形。準此，本案自不得因被告已依規定減輕其刑，即認無再依刑法第59條、第60條規定，酌減其刑之必要。玆審酌被告販賣第二級毒品之數量、獲利、次數、對象、模式及情節均非重大，且屬友儕間之有償轉讓，非無給予自省改過之期待，縱已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，亦難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰就被告所為上揭販賣第二級毒品犯行，依刑法第59條、第60條之規定，均酌量減輕其刑，並依法均遞減之。
㈢爰審酌被告明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以
戒除，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，常淪為盜匪之類，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟貪圖利益，任意販賣甲基安非他命，加速毒品流通，戕害國人身心健康，犯罪所生危害嚴重；另考以被告坦承犯行，犯後態度尚稱良好，；復衡酌被告販毒金額高低、數量及利益多寡、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑；且按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所犯上開數罪，犯罪時間集中在99年10月19日至同年月27日間，且販賣毒品之犯罪手法類似，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所處之刑，定應執行刑為有期徒刑3年，以資懲儆。
㈣沒收部分⒈扣案如附表二編號1、2所示之物，均含第二級毒品甲基安
非他命成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至甲基安非他命送驗部分，因已滅失，爰不諭知沒收銷燬。
⒉扣案如附表二編號4、5所示之物，均為被告所有，分別供
販賣及預備販賣甲基安非他命所用之物，業據被告於本院審理中坦白承認（見審訴緝卷第34頁反面至第35頁正面），並有前揭通訊監察譯文附卷可參，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之。
⒊按毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，
係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知；至所謂犯罪所得之財物，並不及於因犯罪所得之利益（最高法院96年度台上字第2331號、95年度台上字第1001號、97年度台上字第1960號判決參照）。經查，被告如附表一編號3所示販賣甲基安非他命犯行，係以價值2千元之甲基安非他命，抵償其積欠黃○○之2千元債務，被告因此取得抵銷債務2千元之財產上利益，並未因此部分犯行而得有財物，揆諸上揭說明，此部分自不在毒品危害防制條例第19條第1項規定應沒收之列；另如附表一編號1、2所示販賣甲基安非他命犯行，並未取得價金，爰均不宣告沒收。
⒋至扣案如附表二編號3所示之電子磅秤1台，被告否認係販
賣甲基安非他命所用之工具；另附表二編號6至10所示之現金或物品，尚無證據證明與被告上開犯罪有關聯性或為本案販毒所得，爰均不諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、51條第5款、第
9款，判決如主文。本案經檢察官郭來裕到庭執行職務。
中華民國102年4月25日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官張嘉芳法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月25日
書記官陳孟琳附表一┌──┬──────────────────┬───────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼──────────────────┼───────────────┤│1│林○○於99年10月19日16時36分、17時36│蔡佩瑜販賣第二級毒品，累犯，處│││許，均以0000000000號行動電話，撥打蔡│有期徒刑貳年貳月，扣案如附表二│││佩瑜之0000000000號行動電話，聯絡購買│編號4、5所示之物品，均沒收之│││甲基安非他命，並由蔡佩瑜於同日17時36│。│││分後不久，在其高雄市○○區○○街152││││號住處附近，交付價值新臺幣（下同）1││││千元之甲基安非他命1包（重量不詳）予││││林○○，價金則先賒欠，蔡佩瑜因此可取││││得不詳之利潤。││├──┼──────────────────┼───────────────┤│2│林○○於99年10月27日17時40分、18時41│蔡佩瑜販賣第二級毒品，累犯，處│││分、18時57分許，均以前揭行動電話，與│有期徒刑貳年肆月，扣案如附表二│││蔡佩瑜前揭電話聯絡購買甲基安非他命，│編號4、5所示之物品，均沒收之│││並由蔡佩瑜於同日18時57分後不久，在上│。│││開住處附近，交付價值2千元之甲基安非││││他命1包（重量不詳）予林○○，價金則││││先賒欠，蔡佩瑜因此可取得不詳之利潤。││├──┼──────────────────┼───────────────┤│3│黃○○於99年10月27日20時1分至同日23│蔡佩瑜販賣第二級毒品，累犯，處│││時26分許止，多次以0000000000號行動電│有期徒刑貳年肆月，扣案如附表二│││話，撥打蔡佩瑜之前揭行動電話，聯絡購│編號1、2所示之毒品，均沒收銷│││買甲基安非他命，並由蔡佩瑜於同日23時│燬之；扣案如附表二編號4、5所│││26分後不久，在高雄市○○區○○路、│示之物品，均沒收之。│││ 裕誠 路口附近，交付價值2千元之甲基安││││非他命1包（重量不詳）予黃○○，並因││││此獲取抵銷積欠黃○○2千元債務之財產││││上利益。││└──┴──────────────────┴───────────────┘附表二：
┌──┬────────────────┬───────────────┐│編號│扣押物品│附註（證據及出處）│├──┼────────────────┼───────────────┤│1│甲基安非他命拾伍包（及含甲基安非│驗前淨重共拾貳點伍伍叁公克，驗│││他命難以析離，應視為毒品之包裝袋│後淨重共拾貳點伍叁伍公克（高雄│││拾伍個）│醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報││││告，見審訴卷第53至54頁）│├──┼────────────────┼───────────────┤│2│甲基安非他命與愷他命混和粉末壹包│驗前淨重零點伍零捌公克，驗後淨│││（及含甲基安非他命難以析離，應視│重零點伍零叁公克（高雄醫學大學│││為毒品之包裝袋壹個）│附設中和紀念醫院檢驗報告，見偵││││卷第103頁）│├──┼────────────────┼───────────────┤│3│電子磅秤壹個││├──┼────────────────┼───────────────┤│4│0000000000號行動電話一支（含SIM││││卡壹枚）││├──┼────────────────┼───────────────┤│5│夾鏈袋壹包││├──┼────────────────┼───────────────┤│6│現金新臺幣31,000元││├──┼────────────────┼───────────────┤│7│氟 硝西泮 （FM2）10顆│檢驗前淨重2.007公克、檢驗後淨││││重2.001公克（高雄醫學大學附設││││中和紀念醫院，偵卷第105頁）│├──┼────────────────┼───────────────┤│8│硝西泮73顆│檢驗前淨重13.203公克、檢驗後淨││││重13.187公克（高雄醫學大學附設││││中和紀念醫院，偵卷第104頁）│├──┼────────────────┼───────────────┤│9│曲唑銅1顆│檢驗前淨重0.0.189公克、檢驗後││││淨重0.185公克（高雄醫學大學附││││設中和紀念醫院，偵卷第106頁）│├──┼────────────────┼───────────────┤│10│0000000000、0000000000、00000000││││44、0000000000號行動電話各1支││└──┴────────────────┴───────────────┘附件：通聯譯文表┌─┬──────┬─────┬─┬─────┬─────────┬───┐│編│通話時間│監察對象│方│通話對象│譯文/簡訊│基地台││號││(甲)│向│(乙)│││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│1│2010/10/19│0000000000│〈│0000000000│乙：喂，你起床了喔│高雄市│││16:36:26│蔡佩瑜││林○○│。還是還在睡?│三民區│││││││甲：起床了啊。│建工路│││││││乙：我現在在看醫生│258號│││││││，我等一下過去│5樓│││││││你那裡。││││││││甲：嗯。││││││││乙：我到了再打給你││││││││。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│2│2010/10/19│0000000000│〈│0000000000│乙：我現在看完醫生│高雄市│││17:36:54│蔡佩瑜││林○○│了，我現在要過│三民區│││││││去你那邊了，啊│建工路│││││││那個跟上次一樣│258號│││││││好了。│5樓│││││││甲：好啊。││││││││乙：好啦，暫時先這││││││││樣子。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│3│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：你在那裡?│高雄市│││17:40:40│蔡佩瑜││林○○│甲：安那啊。│三民區│││││││乙：當然是要過去找│建工路│││││││你。│258號│││││││甲：你每次講講都沒│5樓│││││││有。…││││││││乙：上次「那個」好││││││││像不足耶。││││││││甲：我從頭到尾「半││││││││半」就是那個重││││││││量。││││││││乙：吼，我先去醫院││││││││。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│4│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：你到家了沒?│高雄市│││18:41:07│蔡佩瑜││林○○│甲：我到家了，在早│三民區│││││││餐店啊。│建工路│││││││乙：我現在過去了喔│258號│││││││。│5樓│││││││甲：你要怎樣?││││││││乙：跟上次「一樣」││││││││啊。││││││││甲：嗯。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│5│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：我到了。│高雄市│││18:57:00│蔡佩瑜││林○○│甲：嗯。│三民區││││││││建工路││││││││258號││││││││5樓│├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│6│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：晚上過來「聊」│高雄市│││20:01:38│蔡佩瑜││黃○○│一下。你再過來│三民區│││││││兔仔那邊等。│建工路│││││││甲：不要啊。│258號│││││││乙：辣辣喔。│5樓│││││││甲：兔仔那邊租出去││││││││了。││││││││乙：不然我跟你講，││││││││這邊你知道嗎?││││││││安吉街那邊…││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│7│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：你幫我看看帶二│高雄市│││20:10:45│蔡佩瑜││黃○○│雙「娃娃鞋」過│三民區│││││││來。跟好吃的「│建工路│││││││肉包」。│258號│││││││甲：「娃娃鞋」是…│5樓│││││││打火機喔。││││││││乙：不然咧。││││││││甲：喔。││││││││……││││││││乙：上次是二月喔。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│8│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│甲：我剛剛看是四月│高雄市│││20:53:02│蔡佩瑜││黃○○│份啦。│三民區│││││││乙：四月份，包括現│建工路│││││││在的嗎?│258號│││││││甲：這一次在扣下去│5樓│││││││是四月份的。││││││││……││││││││乙：你什麼時候要出││││││││門?││││││││甲：等一下。那這樣││││││││剩二萬三。││││││││乙：等一下你來，再││││││││拿你的跟我的對││││││││。││││││││甲：嗯。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│9│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：我到了。│高雄市│││22:54:37│蔡佩瑜││黃○○│甲：我剛要出發。│新興區│││││││乙：你要多久?│七賢二│││││││甲：差不多二十分鐘│路95-1│││││││。│號11樓││││││││之1│├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│10│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│甲：你在那裡啊?│高雄市│││23:20:11│蔡佩瑜││黃○○│乙：7-11。│左營區│││││││甲：萊爾富啦。趴過│ 裕誠路 │││││││來。│394號││││││││16樓樓││││││││頂│├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│11│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：萊爾富在那裡啊│高雄市│││23:24:39│蔡佩瑜││黃○○│?│左營區│││││││甲：裕誠路這裡有個│光興街│││││││明吉路，這裡有│217號│││││││個萊爾富，永和│9樓│││││││豆漿這邊。││├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────────┼───┤│12│2010/10/27│0000000000│〈│0000000000│乙：裕誠跟富國嗎?│高雄市│││23:26:31│蔡佩瑜││黃○○│甲：不是啦，後面啦│三民區│││││││。│鼎西里││││││││民族一││││││││路491││││││││號4樓│└─┴──────┴─────┴─┴─────┴─────────┴───┘錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。