臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江巧伶
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰柒拾柒元，及自民國九
十四年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，暨自民國九十四年十二月十六日起逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰柒拾柒元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月17日向原告借款新臺幣
（下同）20萬元，並訂立消費性借款契約，每筆動用之手續
費為100元，逕行滾入本金。雙方亦約定，逾期償還時，應
按借款總餘額，自應償還日起，其逾期在六個月以內者，依
上開約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告嗣未依約還款，於兩造締約後未依約還款，自94年12
月16日起計算違約金，至今被告尚欠199,877元之本金及自
借款日94年11月17日起計算之利息、自94年12月16日起算之
違約金未為清償。屢經催討，被告均置之不理。爰依兩造間
之消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款聲請書、往來明細查
詢單為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款199,877元，及自94年11月17日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，暨自94年12月16日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩
造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本證明與原本無異
如對本判決不服，應於判決送達20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官王曉雁