臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第1179號
原 告 陳新偉
被 告 許安婕
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○○號1B及
3B之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟陸佰元，及自民國一○二年
六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：（一）被
告應將門牌號碼為桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○○號1B
及3B之房屋遷讓返還予原告，（二）被告應給付原告新臺幣
（下同）100,500元及按月給付10,200元。嗣於本院審理中
將上開第二項聲明更改為請求被告給付152,600元，及自擴
張聲明繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，核係擴張及減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告出租坐落桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○○
號1B（下稱系爭房屋1）及3B（下稱系爭房屋2）之房屋
予被告，並未約定租賃期限。系爭房屋1每月租金5,000元
，惟被告自100年5月27日起至101年9月27日止均未繳交
租金，共積欠17個月租金計85,000元；系爭房屋2每週租金
1,300元，惟被告自100年9月5日起至101年9月4日止
均未繳交租金，共積欠52週租金計67,600元，系爭房屋1及
2均未收取押租金，是以被告共積欠152,600元租金（計算
式：85,000﹢67,600＝152,600），原告已多次連絡被告，
被告均置之不理，原告以起訴狀送達為終止租賃契約之意思
表示，並依契約關係提起本件訴訟並聲明：如主文第1、2
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書為證，而本件訴狀繕本及言詞辯論通知書均已於相當時期
合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪認原告之主張為真實。
四、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約，民法第421條定有明文。承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物，承租人租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
二個月時，始得終止契約。出租人非因左列情形之一，不得
收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二
個月以上時。民法第455條前段、第440條第1、2項，土
地法第100條第3款亦已規定甚明。經查：兩造未約定租賃
期限，被告積欠之租金已超過2個月以上，而原告本件起訴
狀繕本於102年6月1日送達被告，有送達證書在卷可參，
是兩造租約至102年6月1日，即因原告行使終止權而消滅
。依上開規定，被告即負有返還租賃物即系爭房屋1及系爭
房屋2之義務，原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原
告，自屬有據。且被告尚積欠152,600元房租，故原告請求
被告給付152,600元亦屬有據。
五、綜上所述，被告於兩造間租賃關係消滅後，仍未將系爭房屋
返還原告，則原告依系爭租約及民法第455條前段規定，請
求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額為1,110元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年7月22日
中壢簡易庭法官黃致毅
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年7月22日
書記官劉文松