裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第1032號民事判決
裁判日期：民國112年09月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1032號原告 林維峰 被告 周立紘 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有附表所示土地、建物應予變價分割，所得價金依附表「變賣價金分配比例」欄所示比例分配於各共有人。
訴訟費用由兩造依附表「訴訟費用負擔」欄所示比例負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告原起訴請求：兩造共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地及其上桃園市○○區○○段000○號建物即門牌為桃園市○○區○○○街00號2樓建物應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分比例分配。惟其嗣後聲明變更如下聲明所示(見本院卷第41頁)，核其聲明僅係更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加，要無不合。
㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落桃園市○○區○○段000地號土地（面積700平方公尺，權利範圍14000分之450；下稱系爭土地）及其上建物桃園市○○區○○段000○號（門牌為桃園市○○區○○○街00號2樓，權利範圍全部；共有部分為桃園市○○區○○段000○號，面積為822.88平方公尺，權利範圍10000分之1375，下稱系爭建物；合稱系爭房地）為兩造所共有，各共有人應有部分比例如附表應有部分欄所示，且兩造就系爭房地並未訂定不分割之協議，依系爭土地及建物之使用目的亦非不能分割。為此，爰依民法第823條規定提起本件訴訟等語。並聲明：兩造共有附表所示土地、建物應予變價分割，所得價金依附表「應有部分」欄所示比例分配於各共有人。
三、被告未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。故共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割。經查，原告主張如附表所示系爭房地為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造就系爭房地並無不為分割之約定等情，業據其提出土地、建物登記謄本為證（見本院桃司調字卷第30至32頁），且被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院斟酌調查證據之結果並綜合全辯論意旨，認原告上開主張，堪認屬實。從而，原告依民法第823條第1項之規定，訴請裁判分割系爭房地，即屬正當，應予准許。
㈡再按共有物分割之方法不能協議決定，原物分配顯有困難時
，法院得因任何共有人之請求，變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第2款前段定有明文；又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號裁判意旨可資參照）。兩造既就系爭土地、建物無法協議分割方法，則本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法。據此，本院審酌系爭建物僅有單一出入口，為3房2廳2衛之華廈2樓住宅，業據原告供明在卷（見本院訴字卷第42頁），且有內政部不動產實價查詢服務網列印資料存卷可按（見本院訴字卷第11頁），是系爭建物為區分所有物，其建物與土地必須併同處分，且系爭建物出入口僅有一處，顯然無法分割為兩部分，故本件就原物分割分配予兩造，顯有困難，應整體一併分割。而原告取得系爭房地之2分之1持分，其提出變價分割方案，始能夠使系爭房地之使用達到最大功效。酌以分割共有物之規定，旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進土地經濟效益，並考量全體共有人分割後所得之利用價值、前景，本件若採變價分割方式，兩造自得依其對系爭房地之利用情形、對系爭房地在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得系爭房地所有權，佐以系爭房地經由市場公開競標，經良性公平競價結果，以較符合市場行情之價格予以變賣後，由各共有人按其應有部分比例分配取得變賣後之價金，顯更能維護系爭房地合理利用之經濟效益，並兼顧各共有人之經濟利益，屬妥適、合理、公平之分割方案。
五、綜上所述，本院考量系爭房地現狀、經濟效益與共有人之利益後，認原告依民法第823條第1項規定，請求分割系爭房地，為有理由，並應予分割如主文第1項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國112年9月28日
民事第二庭法官李思緯附表：
土地坐落在桃園市○○區○○段000地號（面積為700平方公尺，權利範圍14000分之450），建物門牌為桃園市○○區○○○街00號2樓（桃園市○○區○○段000○號，權利範圍全部；共有部分為桃園市○○區○○段000○號，面積為822.88平方公尺，權利範圍10000分之1375）。編號共有人應有部分變賣價金分配比例訴訟費用負擔1林維峰2分之12分之12分之12周立紘2分之12分之12分之1正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月28日
書記官蕭竣升