裁判字號：臺灣花蓮地方法院90年婚字第81號民事判決
裁判日期：民國90年08月08日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決九十年度婚字第八一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告為夫妻關係，結婚初期尚相安無事，惟自民國八十八年以後，經常無故離家出走，原告好言相勸希望被告在家照顧子女，但被告仍執迷不悟，最後一次於八十八年八月十四日拋夫棄子離家出走，為此原告曾向紅葉派出所申請查尋人口，並於八十八年八月二十三日登報尋人啟事，但全然未獲理會，至今下落不明，被告明顯惡意遺棄原告及子女，原告因在外工作賺錢，時時擔心乏人照顧子女，目前雖由家母代為照顧，但實非長久之計，為顧及子女教養與原告工作安全，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請准與被告離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表、登報啟事各一件為證，並聲請訊問證人 古勝男 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院三十九年臺上字第四一五號、四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號判例可資參照。本件原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出戶籍謄本一件在卷可證。原告復主張被告於八十八年八月十四日離家出走，未盡扶養義務，至今行蹤不明一節，亦據其提出受理查尋人口案件登記表、登報尋人啟事影本各一件可證，並有證人即兩造之子古勝男證稱：伊平日與祖父母及原告同住，伊不知道母親現在何處，伊已一年多沒有見到母親，母親沒有打電話回來，也沒有寄錢回來，伊不知道母親為何離家，平日伊均由祖父母及父親照顧等語（見本院九十年六月十四日筆錄）。綜上，原告之主張堪信為真實。被告無故離家近二年，既未告知原告其行止，復無不能與原告同居之正當理由，被告顯有拒絕與被告同居之主觀情事。再原告在花蓮縣萬榮鄉自謀生計，獨力扶養子女，被告幾無聞問，任令原告自生自滅，則被告顯亦未盡扶養原告及子女之義務，揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月八日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官陳文通右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十年八月九日