臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第301號
原告 李學諺
被告 劉景正
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣新北地方法院110年度重簡字第1747號民事裁定移送前來，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號裁判意旨參照）。
二、本件原告主張被告及訴外人 林慧君 (業經臺灣新北地方法院【下稱新北地院】以111年4月11日110年度重簡字第1747號裁定駁回起訴）涉有妨害原告名譽等侵權行為，起訴請求賠償其損害，而為新北地院以上開案件受理。惟因原告就被告、林慧君之侵權行為無具體明確之記載，而經新北地院以111年3月21日110年度重簡字第1747號裁定命其於該裁定送達後5日內說明被告、林慧君之具體侵權行為及行為地，同時諭知倘逾期未補正，即駁回原告之訴，惟原告逾未補正，有該裁定及其送達證明書、收文資料查詢清單可證(見新北地院卷55-59頁)。是原告對被告之侵權行為事實既未為具體說明，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項規定，不經言詞辯論，判決如主文。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
花蓮簡易庭法官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官林政良