臺灣高雄地方法院98年度聲減字第193號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第193號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月19日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第193號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（98年度聲減字第117號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、２所示之罪，減刑，詳如附表編號１、２所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與附表編號３所示已減刑之罪所減之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表編號１、２所示之罪其犯罪時間，在民國96年4月24日以前，所犯毒品危害防制條例罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號３所示已減刑之罪所減之刑定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照。
查受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於95年7月1日刑法修正施行之前犯之，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。又有關易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，得以銀元100元（即新臺幣30
0元）以上、銀元300元（即新臺幣900元）以下折算1日；惟依修正後刑法第41條第1項之規定，則得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，比較此部分修正前後規定，關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。末按於95年7月1日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正（即95年7月1日修正施行前）之刑法第41條第
2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文，是本件應適用修正前刑法第41條第2項規定，其應執行之刑縱逾6月，亦應諭知如易科罰金之折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第11條、第12條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年11月19日
刑事第四庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月19日
書記官葉玉芬