裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4117號刑事判決
裁判日期：民國98年11月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4117號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第5283號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2614號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依88年度毒聲字第5819號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治處分，又經撤銷停止戒治，嗣於89年12月23日強制戒治期滿而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第100號為不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3803號判處有期徒刑1年2月確定，並與另案經本院以95年度聲字第4793號裁定減刑及定應執行刑為1年1月15日確定，於96年6月30日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月3日17時許，在高雄縣○○鄉○○路○○○號住處，將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因涉犯另涉強盜案件，為警拘提並帶回警局調查，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、證據名稱：被告於本院審理中之自白，尿液採證檢驗對照表（岡980353）、台灣檢驗科技股份有限公司98年8月19日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，犯後態度良好，及自96年10月25日起迄今，在財團法人義大醫院進行美沙冬治療，有診斷證明書1紙附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年11月19日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月19日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。