裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第941號刑事判決
裁判日期：民國96年10月26日
裁判案由：違反森林法
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第941號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第52號），本院判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊取森林副產物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。扣案之小刀壹支，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年9月
5日7時許，在苗栗縣泰安鄉行政院農業委員會林務局東勢林區管理處（下稱東勢林管處）大安溪事業區106林班地之國有森林內，持其所有客觀上可為兇器之小刀1支，竊取森林副產物牛樟菇200公克左右，得手後，置於網袋內，嗣於同月6日16時30分許，為警○○○鄉○○○○道1.7公里處查獲，並查扣贓物牛樟菇約200公克，作案用之小刀1支。案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即東勢林管處技術士甲○○之證述。
（三）森林暨自然保育警察隊東勢分隊代保管條1紙。
（四）大安溪事業區106林班地查獲森林副產物牛樟菇遭竊取案位置圖1份。
（五）查獲現場及贓物照片4張。
三、論罪科刑部分：
（一）按原住民族基本法第19條規定，原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、獵捕野生動物。
二、採集野生植物及菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限。又依據森林法第15條第3項所訂定之「國有林林產物處分規則」第3條規定，國有林林產物分為主產物及副產物2種，其中主產物係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材，副產物則係指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類、及其他主產物以外之林產物，本件被告所竊牛樟菇係屬菌類，為該規則所稱之森林副產物，核其所為，係犯森林法第50條之竊取森林副產物罪，應依刑法規定處斷。而因被告所攜供行竊之小刀1支，乃具有相當硬度之金屬利器，有照片1幀在卷可稽，當屬客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑，是應依刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪論處。
（二）本院審酌被告無前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、其犯罪動機、目的係為醫療食用、手段係竊取價值約25,000元之國有林副產物，已返還被害人所生危害，及檢察官以其犯後自白犯行、態度良好，請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，因醫療食用而上山竊取牛樟菇，而觸犯法律，犯後坦承犯行，尚具悔意，乃認被告經此科刑判決之教訓後，應知警惕，信無再犯之虞，故本件有期徒刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並諭知其應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，以勵來茲而啟自新。
四、扣案之小刀1支，係被告 張建華 所有，且係供犯罪所使用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
（二）森林法第50條。
（三）刑法11條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款。
（四）刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年10月26日
苗栗簡易庭法官張珈禎上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年10月26日
書記官黃雅琦森林法第50條竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。