裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第949號刑事判決
裁判日期：民國96年10月26日
裁判案由：就業服務法
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第949號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1248、1394號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，各處有期徒刑陸月，併科罰金新台幣貳拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為有期徒刑參月，併科罰金新台幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：（一）甲○○明知任何人不得媒介外國人為他人工作，且知悉越南籍女子NGUYENTHIANHHONG、印尼籍女子SUKESIHELI、WINARTI、SRIWITATI等四人係非法逃逸之外籍勞工，竟意圖營利，自民國95年10月初某日起，多次媒介上開四名外籍女子至 黃文彬 經營之苗栗縣○○鎮○○路○段○○○號「超越顛峰KTV」，從事坐檯陪酒之工作，每名女子坐檯陪酒之代價為每二小時新臺幣（下同）900元，甲○○可分得400元，黃文彬分得100元，載送之司機分得10
0元，坐檯陪酒之外籍女子則分得300元。（二）乙○○亦明知任何人不得媒介外國人為他人工作，且知悉印尼籍女子CAROLINAENNY、SURTI、ERNAWATIFINA、RUMIASHI等四人，係非法逃逸之外籍勞工，竟意圖營利，自95年11月21日左右起，多次媒介並載運上開四名外籍女子至黃文彬經營之上開「超越顛峰KTV」，從事坐檯陪酒之工作，每名女子坐檯陪酒之代價為每二小時900元，乙○○可分得450元，黃文彬分得100元，坐檯陪酒之外籍女子則分得350元。（三）嗣於96年1月23日21時30分許，前述八名外籍女子在上開「超越顛峰KTV」坐檯陪酒時，為警臨檢查獲，始悉上情。案經苗栗縣警察局移送偵辦。
二、證據：
（一）被告甲○○之警詢筆錄（96偵1248卷頁20-23）、偵訊筆錄（96偵1248卷頁55-56）。
（二）被告乙○○之警詢筆錄（96偵1394卷頁6-14）、偵訊筆錄（96偵1248頁卷頁56-58）。
（三）證人NGUYENTHIANHHONG、SUKESIHELI、WINARTI、
SRIWITATI之警詢筆錄（96偵1248卷頁29-49）。
（四）證人CAROLINAENNY、SURTI、ERNAWATIFINA、RUMIASHI之警詢筆錄（96偵1394卷頁19-41）。
（五）證人 彭成達 郭志麒 、 林國勝 之偵訊筆錄。
（六）CAROLINAENNY、SURTI、ERNAWATIFINA、RUMIASHI之外勞動態資訊連結作業查詢列印資料（96偵1394卷頁64-67）。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。是本案被告甲○○、乙○○之意圖營利違反就業服務法行為，分別係自95年10月初、95年11月21日起均至
96年1月23日被查獲之日止，持續進行，未曾間斷，其媒介外國人非法就業之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。
（二）核被告甲○○、乙○○所為，均係違反就業服務法第64第2項之意圖營媒介外國人非法工作罪。
（三）審酌被告等之犯罪動機、手段係為圖營利媒介外籍勞工非法為他人工作、危害主管機關就外籍勞工人力資源之管理、因媒介工作而獲有之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
（四）另被告等上揭犯罪時間均於96年4月24日前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，並依上開條例規定，減其宣告刑2分之1，併諭知易科罰金折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）就業服務法第45條、第64條第2項。
（三）刑法第11條、第41條第1項前段、第42條第3項前段。
（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年10月26日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國96年11月1日附錄本判決論罪科刑法條全文：
就業服務法第45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
以違反第45條規定為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前3項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。