臺灣橋頭地方法院109年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度抗字第16號抗告人 廖彗 均相對人 楊明祥 當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年3月27日本院109年度司票字第283號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判決要旨可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），詎經相對人提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖以其係因選舉賭博而簽發系爭本票等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票抗告人為發票人，且本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月30日
民事第一庭審判長法官朱玲瑤
法官許慧如法官郭文通以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國109年4月30日
書記官蔡淑貞┌─────────────────────────────┐│附表：│├─┬───────┬──────┬───────┬────┤│編│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│││（民國）│(新臺幣)│即利息起算日│││號│││（民國）││├─┼───────┼──────┼───────┼────┤│1│108年11月28日│600,000元│108年11月28日│520545│├─┼───────┼──────┼───────┼────┤│2│108年11月23日│500,000元│108年11月23日│520544│└─┴───────┴──────┴───────┴────┘