臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18020號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 吳㻾如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟伍佰捌拾元，自民國九十四年七月二十九日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰壹拾捌元，及其中新臺幣
壹拾壹萬貳仟玖佰伍拾元，自民國九十四年八月二十九日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬玖仟伍佰肆拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬零肆佰壹拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟中減縮聲明如主文第1、2項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年12月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款
，迭催不理，至94年6月28日止，尚積欠消費款本金新臺幣
（下同）122,580元，利息6,965元，合計129,545元；被
告又於89年10月間與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（
下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並領用友邦公司所發
行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應
依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94年
7月28日止，尚積欠消費款本金112,950元，利息7,148元
，年費320元，合計120,418元，而友邦公司於98年9月1
日將其信用卡應收帳款債權業務移轉予原告，原告即承受友
邦公司與被告間之信用卡債權債務關係，爰依契約及債權讓
與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、友邦公司信用卡申請書暨約定條款、同意書
、友邦公司信用卡資產移轉第二次客戶通知函、歸戶基本資
料查詢、信用卡利率一覽表、消費繳息總查、消費明細表、
欠款彙整資料表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即
視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年1月21日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為273,955元，嗣原告減縮
主請求金額為249,963元，核屬減縮應受判決事項之聲明
，故原告已繳納第一審裁判費超過2,650元部分，應由原
告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官林錫欽