臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲00000000
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬捌仟元，及自民國九十三年一
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利息，
暨自民國九十三年二月十四日起至清償日止，按上開利息百分之
三十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，關於本件借款糾紛，業經兩造合意
以本院為第一審管轄法院，有原告所提借據第3條第2款在卷
可稽，是本院有管轄權，合先敘明。又被告等均經合法通知
，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告丁○○於民國89年8月10日邀同被
告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）
300,000元，約定借款期限自89年8月10日起至96年8月10日
止，分84期平均攤還，利息按週年利率百分之9.6計算，如
有不按期攤還本金或不按月繳付利息情事之一者即為違約，
債務視為全部到期，且自違約時起算至償還時止，應加付應
收利息百分之30之違約金，詎被告丁○○自93年2月13日起
即未依約繳納本息，尚欠208,000元，爰依消費借貸及連帶
保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金等情。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借
據及還款記錄為證，而被告等對原告主張之事實，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書記官黃玉真