臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 謝正傑 原名 謝育正
上列當事人間請求履行和解契約事件，經本院於民國95年7月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元。
被告應於民國九十五年八月二十日、民國九十五年九月二十日各
給付原告新台幣伍仟元，及於民國九十五年十月二十日給付原告
新台幣貳仟玖佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年4月至6月替工地工人代
訂便當，卻將便當款拿去花用，無資力返還原告便當款共計
新台幣（下同）37900元，經台南地方法院檢察署檢察官當
庭調解，被告同意自95年3月20日起至95年10月20日止，每
月20日還5000元，並簽立和解書，惟被告僅於95年3月20日
給付5000元，其後即未再依約給付，爰依和解契約請求被告
給付如主文第1項所示已到期之款項及按如主文第2項所示日
期給付和解款項，並陳明願供擔保請准宣告假執行等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出和解書為證，而被
告對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未
提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依和解契約請求被告給付如主文第1項已到期未
給付之款項，及按如主文第2項所示日期給付和解金，為有
理由，應予准許。
五、又本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依職權確定訴訟費用
額為1000元（裁判費1000元）。另主文第2項所示之款項給
付期限尚未到期，是原告聲請宣告假執行，不應准許，爰就
原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書記官黃玉真