裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第3596號刑事裁定
裁判日期：民國97年02月20日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第3596號被告甲○○
現另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行中聲請人即選任辯護人乙○○律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文本件聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於民國96年9月21日遭警查獲到案後，即收押禁見，起訴後又經法院以「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪」為由，裁定羈押禁見迄今，惟按，依據最高法院94年台上字第314號判決意旨，在國內成立運輸毒品罪，其中一要件為：需將大量毒品由某處運輸至某處，本案起訴書雖記載被告遭查獲之5包均為海洛因，淨重為3.32公克，但其中1包為吸剩殘渣，其他包也有用糖稀釋，海洛因成分純度僅30.57％，純質淨重1.01公克，難謂大量毒品，自不能論以運輸第一級毒品罪；又被告於96年9月間，因施用海洛因案件，於法院審理中與檢察官達成認罪協商，刑期為有期徒刑1年，考量到將於3個月後入監執行，為避免到時突然中止吸食海洛因，身心會有極大痛苦，為減緩日後因入監而突然中斷吸食毒品之痛苦，被告才會在96年9月21日南下高雄，向藥頭購買6兩（約224公克）甲基安非他命，，供其個人3個月內吸食，無任何販賣第三人之意思，故起訴書認被告犯販賣第二級毒品罪，顯有誤會。又查如前述，被告已因施用毒品案件與檢察官達成認罪協商，即將入監服刑，被告希望能先交保出去，以安頓家中老小生活及處理事業，為此聲請准予具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又上開聲請以法院之裁定行之，刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項定有明文。經查，本件被告於96年11月16日經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且就起訴書認定之共犯有勾串之虞，於同日羈押禁見；後於97年1月10日經合議庭評議准予解除禁見。而被告另犯之施用第一級毒品案件，業經本院於96年12月20日以96年度訴字第2000號判處有期徒刑1年確定，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官遂以97年1月4日中檢輝執振97執549字第708號函所附97執振字第549號執行指揮書，洽本院借撥被告執行上開有期徒刑，有該函暨所附執行指揮書在卷可參，上開有期徒刑自97年1月29日起算至98年1月28日執行期滿，是本件被告既已執行他案，聲請人以審判中受羈押為由，聲請具保停止羈押，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國97年2月20日
台灣台中地方法院刑事第二庭
審判長法官曾佩琦
法官許金樹法官陳姵君上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊金屏中華民國97年2月20日