南投簡易庭(含埔里)107年度投小字第213號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　107年度投小字第213號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 彭政順
複　代理人　 詹惠君
被　　　告　 魏榮輝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年6月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰肆拾伍元，及自民國一百零
七年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 陳威靜 所有，而由其駕駛之
車號0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），於民國105年4
月22日16時35分許，沿南投縣○○鎮○○路由南往北方向行
駛，行經南投縣○○鎮○○路與虎山路576巷口處（下稱系
爭地點）時，被告適於同一時、地駕駛車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭B車）停放在系爭地點路旁，被告因駕駛
系爭B車欲起步時未依規定讓車，不慎撞擊系爭A車並致系爭
A車受損。原告已依保險契約賠付陳威靜系爭A車維修費用新
臺幣（下同）16,750元（細項為：零件2,450元、工資4,500
元、塗裝9,800元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184
條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告16,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原告公司查核單
、系爭A車行照、陳威靜駕照、車損照片15張、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片8張、
巨旺汽車修理廠估價單及統一發票、泰鋒汽車材料行貨物寄
存單、賠款滿意書等件影本各1份為證（見本院卷第21至41
頁）；並經本院向南投縣政府警察局草屯分局（下稱草屯分
局）調取本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）（二）、現場事故照片8張、被告及陳威靜談話紀
錄表、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實（見本院卷第
55至73頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。從
而，原告上開之主張，堪信為真實。被告自應依保險法第53
條第1項、民法第184條第1項前段及民法第191條之2規定，
對原告負損害賠償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216
條第1項分別定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如
能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，
就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事
庭會議決議(一)可資參照。是損害賠償之基本原則，一方面
在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利
，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用。而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定
率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得
稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件2,450
元、工資4,500元、塗裝9,800元，有原告提出之巨旺汽車修
理廠估價單及統一發票影本各1份在卷可稽。參照現場事故
照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車禍撞擊部位為右
側車身，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工資
工資4,500元、塗裝9,800元不予折舊外，其餘2,450元之零
件費用，自應予以折舊。系爭A車係於98年（西元2009年）3
月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑（見本院卷第23
頁），是系爭A車至本件損害事故發生之105年4月22日止，
實際使用年資已逾5年，依前揭說明應以245元【計算式：2,
450元×1/10＝245元】計算系爭A車零件損壞之回復費用。
綜上所述，系爭A車之回復費用應為14,545元【計算式：245
元＋4,500元＋9,800元＝14,545元】。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定
請求被告給付14,545元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107
年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依
職權就原告勝訴部分宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之說明：本件訴訟費用為1,000元，應以兩造
勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。
中華民國107年6月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月15日
書記官湯文億