臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第194號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 蔡政杰
蔡佩蓉
被 告 陳忠孝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰壹拾陸元，及自民國一百零七
年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月12日16時44分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，行經彰化縣○○市○○路
○○號前，不慎與由原告所承保、訴外人 陳沛然 駕駛、訴外人
巨禾工業股份有限公司所有之車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱系爭車輛），致巨禾工業股份有限公司支出修理費
用新臺幣（下同）50,856元（含工資6,430元、零件22,600
元、塗裝21,826元）。原告依約賠付被保險人修理費用後，
依保險法第53條之規定取得代位求償權。爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告
給付上開費用，並聲明：被告應給付原告50,856元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出任意車險賠案簽結內容表、系
爭車輛行車執照、車輛修理前黑白列印照片、估價單、發票
、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、道路交通事故
當事人登記聯單等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故
卷宗查閱屬實，且未據被告到場或提出書狀爭執，堪信為真
實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查，本件被告於交通事故發生後自承其飲酒
後騎乘機車（吐氣酒精濃度達0.98MG/L），有上開交通事故
調查卷宗所附調查筆錄及當事人酒精測定紀錄表在卷可佐，
本件事故既因被告酒後騎乘機車，未注意車前狀況而追撞前
方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受損，是原告代位請求
被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用
年數為5年，系爭車輛出廠日為100年6月，有系爭車輛行車
執照影本在卷可查，迄本件車禍發生即106年10月12日時，
已達法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算
，其修理費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9
，惟不得低於汽車總值10分之1，故原告零件費用扣除折舊
額後應為2,260元（元以下四捨五入）。是本件系爭車輛之
修理費用應為30,516元【計算式：2,260（零件部分）＋
6,430（工資部分）＋21,826（塗裝部分）＝30,516元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付30,516元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即107年3月17日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年6月14日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月14日
書記官施惠卿