臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1488號
原 告 黃鳯蘭
被 告 敦岳企業有限公司
法定代理人 李勝惠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期提示因存款不足而遭退票，爰依票
據法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）30萬元等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令異議狀略以：
伊未曾向原告借款等語置辯。
四、經查，原告主張執有被告簽發之系爭支票，惟票期屆至經提
示未獲付款之事實，業據其提出支票及退票理由單等影本為
證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真正。至被
告辯稱其未曾向原告借款云云，惟按票據乃文義證券及無因
證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基
礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關
係存在為前提，執票人行使票據上權利時，僅須證明票據為
真正，就票據基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任
。揆諸上開說明，自難僅以被告空言所辯而對原告為不利之
認定，是被告上開所辯自不足採。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定
有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，應負發票人責任
，則原告請求被告給付30萬元，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付30萬元，為
有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月7日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官詹于君
附表：
┌─────┬───────┬──────┬───────┐
│支票號碼│發票日│票面金額│提示日│
│││（新臺幣）││
├─────┼───────┼──────┼───────┤
│MN0000000│107年12月25日│30萬元│107年12月25日│
└─────┴───────┴──────┴───────┘