臺灣高等法院105年度上訴字第2819號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2819號刑事判決

裁判日期：民國105年11月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2819號上訴人即被告 鍾佳昇 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院105年度審訴字第698號，中華民國105年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第2212號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴權已喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段定有明文。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，此參諸民事訴訟法第137條第1項、刑事訴訟法第62條之規定自明。
二、經查，本件上訴人即被告鍾佳昇因違反毒品危害防制條例案件，經原審於民國105年9月29日以105年度審訴字第698號判決在案，該判決正本於105年10月5日送達至被告居所亦為被告指定送達住址（即「臺北市○○區○○街○○○巷○號」），因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力的同居人即被告的母親 鍾洪密 收受，這有個人戶籍資料查詢結果表、送達證書在卷可證（見毒偵字第2212號卷第21頁、原審卷第44頁）。揆諸上開規定，已生原判決正本合法送達之效力。是本件上訴期間，應自送達翌日即105年10月6日起算10日，因被告居所位於臺北市大同區，依《法院訴訟當事人在途期間標準》第3條規定，本件並無庸加計在途期間。被告如對原判決不服，至遲應於105年10月17日（原上訴期間之末日為星期六）提起上訴，被告竟遲至105年10月18日始提起上訴（有原審法院蓋於上訴狀上的收狀戳附於本院卷可稽，見本院卷第22頁）。本件上訴顯已逾期，上訴為不合法，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年11月24日
刑事第二十一庭審判長法官楊智勝
法官吳秋宏法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳盈芝中華民國105年11月24日