臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第602號
原 告 西部菸酒有限公司
法定代理人 李茂枝
訴訟代理人 潘俊青
陳家慶
被 告 林水雲
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零柒佰捌拾柒元，及自民國一○
一年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告林水雲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林水雲與原告簽立買賣約定書，並自民
國101年2月起至101年5月間止，以「興業海產」名義陸續向
原告購買酒類等商品，原告均已依約出貨，並將商品交付被
告林水雲，惟被告林水雲並未交付貨款，累計積欠貨款新臺
幣（下同）120,787元，幾經催討未獲償付。爰依買賣契約
關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告林水雲則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、法院之判斷：原告上開主張，業據其提出客戶資料、買賣約
定書、銷貨明細、銷貨憑單、存證信函及退回信封等件為證
，本院依上開證據所示買賣交易時間、商品數量及貨款給付
方式等事項調查之結果，核與原告所述之事實相符，被告林
水雲則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作任何爭執，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買
賣契約關係，請求被告給付貨款120,787元及自起訴狀繕本
送達被告林水雲之翌日即101年12月29日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，核屬正當，應予准許。至原告於
102年1月14日言詞辯論期日，另聲明利息起算日應從101年
12月9日起算云云，惟本件原告起訴狀繕本係以公示送達方
式對被告為送達，而原告將前揭公示送達之公告登載於新聞
紙時間為101年12月8日，此有原告所提自由時報1份在卷可
佐，依民事訴訟法第152條規定，公示送達必須自公告登載
於新聞紙後，經20日發生效力，故本件起訴狀繕本送達發生
效力時間應為101年12月28日，從而遲延利息起算日應從101
年12月29日起算，原告逕請求自登載新聞紙次日起算利息，
於法不合，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；末按法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87
條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用，查本件
第一審裁判費1,710元（第一審訴訟費1,330元及公示送達登
報費380元），應由本案敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2
項所示。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由（利息請
求部分），依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國102年1月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月21日
書記官江淑萍