臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家親聲字第324號
聲請人乙○○
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定送達翌日起五日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請：
一、具狀向本院聲請選任相對人甲○○之特別代理人，或監護（
輔助）宣告。
二、供證明或釋明（本件聲請人主張免除扶養義務事實）用之證據。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。次按聲請或陳述，除別有規定外，得以書狀或言詞為之。聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：．．．(六)供證明或釋明用之證據。亦為家事事件法第75條第1項、第3項第6款所明定。又按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，為家事事件法第97條所明定。再按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第11條、第30條之1亦有規定。
二、本件聲請人請求免除對於相對人甲○○扶養義務事件，本院前已於民國114年5月28日，發函通知聲請人應補正就其聲請，提出證據資料及證明文件，及相對人之精神、心智狀態，是否有事物辨識能力，能否獨立到法院開庭及表示意見，如無，請向法院聲請選任特別代理人，或監護、輔助宣告，此有本院函、送達證書在院可參（見本院卷第121、131頁）。然聲請人於同年6月6日收受後，迄今仍未補正（按：聲請人雖於聲請狀上記載「證人 李銘達 」，惟並無任何年籍資料，如身分證字號或戶籍地址等，本院無從核實其身分或為合法送達，實與無記載無異）。又本院依職權查明相對人目前住院插管中，有電話紀錄（本院卷第145頁）可憑。本院審酌上情，認相對人欠缺程序能力，聲請人依法應先聲請法院選任相對人之特別代理人，再由其特別代理人代理本件程序，始為合法。又聲請人經本院通知後，仍未補正任何證據。綜上，爰命聲請人應於本裁定送達之翌日起5日內，補正如主文所示事項，逾期不補正，即駁回其聲請。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
家事第一庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 林虹妤