臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第290號
原 告 正統交通有限公司
法定代理人 梁清傑
訴訟代理人 劉惠霖
被 告 顏守謙
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國101年2月9日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將七六三－Ｃ七號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返
還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
被告顏守謙經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告自100年3月21日起借用原告所有763-C7
號營業牌照2面及行車執照乙枚，參與計程車營運，依約定
被告應如期繳納該車應付之各項費用，然被告未依約如期繳
付，又逾期不辦理車輛檢驗，原告屢次以電話通知，被告均
置之不理，實損害原告權益甚鉅。為此提起本件訴訟，並聲
明如主文所示。
㈡原告前於100年10月28日以存證信函向被告終止契約，並請
求返還牌照、行照，並再以起訴狀繕本送達為終止之意思表
示。
㈢證據：提出被告身分證影本、汽車新領牌照登記書、台北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、協助查扣逾
期安檢計程車輛申請表、台北光復郵局存證號碼001767存證
信函及收件回執等件為證。
二、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀到院。
三、得心證之理由
原告主張上情，業據提出與所述相符之汽車新領牌照登記書
、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、協
助查扣逾期安檢計程車輛申請表、台北光復郵局存證號碼00
1767存證信函及收件回執等件為證，被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，。堪信原告之主張為實在。從而，原告依兩造所訂契約，
訴請被告返還上開牌照2面及行車執照1枚，即屬有據，所
訴應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年2月24日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元