臺灣屏東地方法院100年度監宣字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年監宣字第17號民事裁定

裁判日期：民國100年04月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度監宣字第17號聲請人 曾素蓮 相對人 曾蔡亂 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾蔡亂（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定曾素蓮（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人曾蔡亂之監護人。
指定 劉鴻慈 （女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人曾素蓮之母親即相對人曾蔡亂（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鎮○○里○○○路○○號）因左側顳頂枕部高血壓性血腫等病症，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能處理自己事務之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出輔英科技大學附設醫院診斷證明書、戶籍謄本、戶籍登記簿等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其有回應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人自幼年即被發現有發展遲緩之現象，並於啟智班資源班就讀，99年10月發生腦中風並且陷入昏迷狀態，住院治療時發現延腦受損，出院之後個人功能亦明顯衰退。個案意識清楚，可以開口講話，然說話速度緩慢、咬字不清，經常答非所問，認知功能嚴重受損，行為退化，對於地方與時間之定向能力喪失，僅能辨識少數家人，長短期記憶明顯喪失，進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體等日常生活狀況可自理，然完全無處理財產之能力。個案各項功能明顯退化，簡單食、衣、衛生、行走等生活內容可以自理，然因腦中風之疾病傷及腦部導致有嚴重口語表達困難，理解能力嚴重衰退，與人溝通時無法切題，別人亦難以辨識其言談內容，因此可以判斷個案已經因為罹患腦中風，導致中度以上失智狀態，致使個人認知功能受損，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力明顯受損，無法獨立與處理個人財務管理，建議個案應已達到監護宣告之標準等情，有本院100年3月16日訊問筆錄、屏安醫院100年3月16日屏安醫字第（100）0108號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、查相對人主要係由聲請人曾素蓮協助照顧及處理相關事宜，此據證人即聲請人之親戚 陳卜源 於勘驗時證述屬實，本院審酌聲請人曾素蓮為相對人之女，長期協助照護相對人，最近親屬即相對人之胞兄 蔡新念 及孫女劉鴻慈亦同意由曾素蓮擔任相對人之監護人，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌劉鴻慈係聲請人之女，平日亦會協助處理相對人事務，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定劉鴻慈為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國100年4月18日
家事庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年4月19日
書記官胡世瑩