臺灣高等法院高雄分院114年度聲再字第86號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲再字第86號
再審聲請人
即受判決人 許智偉
上列聲請人因竊盜案件，對於本院109年度上易字第229號，中華民國109年8月20日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查：再審聲請人許智偉(下稱聲請人)對於本院109年度上易字第229號確定判決聲請再審，惟未附具原判決之繕本。經本院裁定命於5日內補正，聲請人於114年7月1日收受該裁定送達後，雖於民國114年7月8日具狀稱：因本案判決已逾四年有餘，原判決繕本應已遺失云云；惟查：依據刑事訴訟法第429條但書規定，即聲請人應釋明無法提出原判決之繕本而有正當理由者，始得同時請求法院調取之。本件聲請人雖稱：原判決繕本應已遺失云云，但「原判決之繕本如聲請人已無留存，而聲請原審法院有事實上之困難，且有正當理由者，自應賦予聲請人得釋明其理由，同時請求法院為補充調取之權利。」（參照109年刑事訴訟法第429條增定但書之理由），本件聲請人於聲請狀雖一再聲稱已遺失云云，但如本院之前裁定所訓示及上開增定理由，聲請人得向原審法院（承辦股）聲請補發判決書，且現今實務上亦無任何困難之處。是本件聲請人迄今仍未補正，亦未釋明無法提出或聲請補發有何事實上困難之正當理由。核其聲請再審為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 林佳蓉