臺灣高等法院高雄分院114年度聲字第627號刑事裁定

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

114年度聲字第627號

聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人尤姵涵

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第376號），本院裁定如下：

　　主　文

尤姵涵因犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人尤姵涵因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

　㈠本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定(均不得易科罰金但均得易服社會勞動)，此有各該確定裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。各罪之犯罪時間，均在附表編號1所示之首件判決確定日期以前，核屬裁判確定前所犯之數罪，檢察官聲請定應執行刑，符合規定，應予准許。

　㈡審酌受刑人所犯各罪均為三人以上共同詐欺取財罪，罪名及侵害法益相同、手段單一(基於共同參與犯罪之犯意聯絡而提供人頭帳戶)，犯罪時間(即被害人匯款時間)僅相隔1日，數罪併罰之重複評價程度甚高，各罪所反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，並參酌受刑人具狀陳明：「我有兩份穩定工作，跟被害人達成的和解都有按時繳款，希望可以給我改過自新的機會」等意見(本院卷第63頁)，經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當原則而裁量，在各刑中之最長期即「有期徒刑6月」以上；附表編號2、3原執行刑(8月)加計編號1宣告刑(6月)之總和即「有期徒刑1年2月」以下，定如主文所示應執行刑。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林柏壽

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅芳