臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交訴字第41號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告徐莛豪
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47838號），本院判決如下：
主 文
本件過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐莛豪於民國113年7月9日10時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱本案貨車），沿桃園市蘆竹區大華街由大華國小往宏華街方向行駛，行經大華街與富華路1段丁字岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然通過上開路口，適有告訴人 游蕓禎 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿富華路1段往大華街方向駛至，亦疏未注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，兩車因而發生碰撞，致告訴人受有頸部挫傷、背部挫傷、左側性腕部挫傷、下背和骨盆挫傷、左側性膝部挫傷、噁心想吐等傷害。詎被告明知駕駛本案貨車肇事致人受傷，竟再基於肇事逃逸之犯意，未留待現場救護傷患或報警處理，亦未採取救護及其他必要措施，逕自駕駛本案貨車逃離肇事現場（肇事逃逸部分，另行審結）。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案檢察官起訴認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告業與告訴人成立調解，告訴人並已具狀撤回告訴，有本院114年度附民移調字第1003號調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（交訴卷第53、59頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 朱曉群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃冠霖
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日