臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第52號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 林春發 律師
複
訴訟代理人 林彥百 律師
被 告 甲○○
上當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國97年5月28日經言詞
辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落原告所有嘉義縣○○鄉○○段中廣小段三四○之五
地號土地上，如附圖即內政部國土測繪中心中華民國九十七年四
月二十四日鑑定圖所示代號A-B-C-D-A連線所圍十二點六八平方
公尺鐵皮屋建物拆除，並將土地交還原告。
被告應給付原告新台幣壹仟伍佰柒拾貳元及自民國九十六年十二
月二十五日起至交還上開土地止，按年給付新台幣玖佰肆拾參元
。訴訟費用由被告負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告
同意，請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議而為本案
之言詞辯論者，應視為同意變更或追加。民事訴訟法第二百
五十五條第一項第一款、第二款、第三款、第二項定有明文
。查本件原告起訴時主張原聲明：『一、被告應將其有占用
原告所有如附圖所示坐落嘉義縣○○鄉○○段中廣小段三四
○之五地號土地上之地上物拆除（位置及面積以實測為準）
，並將土地交還原告。二、被告應給付原告新台幣三千一百
二十三元及自民國九十六年十二月二十五日起至交還上開土
地止，按每年新台幣一千八百七十四元計算之金額。三、第
一、二項判決，原告願供擔保請准宣告假執行。』；後經本
院實地至現場測量結果，原告乃將其請求具體化並減縮請求
不當得利金額而變更、減縮聲明為『被告應將坐落原告所有
嘉義縣○○鄉○○段中廣小段三四○之五地號土地上，如附
圖即內政部國土測繪中心中華民國九十七年四月二十四日鑑
定圖所示代號A-B-C-D-A連線所圍十二點六八平方公尺鐵皮
屋建物拆除，並將土地交還原告。被告應給付原告新台幣一
千五百七十二元及自民國九十六年十二月二十五日起至交還
上開土地止，按年給付新台幣九百四十三元。三、第一、二
項判決，原告願供擔保請准宣告假執行。』上述訴之變更，
或為聲明之減縮，或其請求之基礎事實同一，且被告對此亦
無異議而為本案之言詞辯論，揆諸前開說明，應予准許。
二、原告起訴主張：
坐落嘉義縣○○鄉○○段中廣小段第三四０之五地號土地（
下稱系爭土地）全部為原告所有，被告甲○○則係鄰地同段
三四一地號土地共有人之一，因其在同段三四一土地上有一
未保存登記之房屋，該房屋經地政機關測量之結果占用原告
所有系爭土地。按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，
得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨
害其所有權之虞者，得請求防止之。惟經調解後被告之房屋
仍占用原告之土地，依據上開規定，原告得本於所有權之作
用請求被告拆除地上物並交還土地。次按無權占有他人土地
，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院
六十一年台上字第一六九五號著有判例。復參酌土地法第七
十九條規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築
物申報總價年息百分之十為限，系爭土地自九十六年一月申
報地價為每平方公尺七百四十四元，被告無權占用面積十二
點六八平方公尺，租金為九百四十三元，是被告自九十五年
四月二十四日取得該地號土地起，無權占用系爭土地，致原
告受有相當於租金利益之損害，因此原告自得依民法不當得
利之規定請求被告返還所受利益，為此，爰依民法第七百六
十七條及第一百七十九條之規定，聲明請求：（一）被告應
將坐落嘉義縣○○鄉○○段頂寮小段三四０之五地號土地內
，如內政部國土測繪中心中華民國九十七年四月二十四日鑑
定圖所示代號Ａ－Ｂ－Ｃ－Ｄ－Ａ連線所為區域面積十二點
六八平方公尺鐵皮屋建物拆除，並將土地交還原告；（二）
被告應給付原告新臺幣一千五百七十二元及自民國九十六年
十二月二十五日起至交還前項土地止，按每年新臺幣九百四
十三元計算之金額；（三）第一、二項判決，原告願供擔保
請准宣告假執行。
三、被告方面：
被告於九十七年五月二十八日當庭就原告之更正聲明為認諾
。
四、本件被告對原告之請求為認諾，並有原告所提出之地籍圖謄
本一份、系爭土地登記簿謄本及嘉義縣○○鄉○○段中廣小
段三四一地號地籍圖謄本各一份在卷可查，且經本院至現場
勘驗，製有勘驗筆錄一紙附卷可查，又本院經被告之請求囑
託內政部國土測繪中心鑑定，依該中心鑑定結果認：「....
二、本案使用精密電子測距經緯儀，在系爭土地附近施測圖
根點，並經計算檢核合格後，作為該測區之控制點，然後以
各圖根點為基點，用上列儀器分別施測系爭地號土地及附近
界址點，並計算其座標值輸入電腦，再將界址點以自動繪圖
儀展繪於鑑測原圖上（與地籍圖同比例尺一千二百分之一）
，然後依據嘉義縣大林地政事務所保管之地籍圖等資料，展
繪本案有關土地地籍圖經界線，與前項成果核對檢核後，測
定於鑑測原圖上，作為鑑定圖。三、...（三）圖示Ａ-Ｂ-
Ｃ-Ｄ---Ａ連接線所為區域（其中Ｄ---Ａ連接虛線係實地
鐵皮屋建物滴水位置）係被告頂寮段中廣小段三四一地號土
地所有權人之鐵皮屋逾越使用同段三四○之五地號土地範圍
，其面積為十二點六八平方公尺」，有該中心九十七年五月
五日測籍字第○九七○○○四三二八號函及其所附鑑定報告
一紙附卷可證。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者
，法院應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，此民事訴訟法
第三百八十四條定有明文，故本院本於被告之認諾而為被告
敗訴之判決。
五、又本件係適用民事簡易審判程序、被告認諾所為被告敗訴之
判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款、第三
款規定依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告
假執行，此僅係促本院依職權為之。訴訟費用並應由敗訴之
被告負擔。
六、據上論結，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十
八條、第三百八十九條第一項第一款、第三款規定，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官 林柑杏