臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第8866號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告 蕭聖文 即 蕭錦雲 之繼承人、 蕭聖武 即蕭錦雲之繼
承人、 蕭秋萍 即蕭錦雲之繼承人間請求返還借款事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀檢附被繼承人蕭錦雲之全戶
戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶
籍謄本（記事欄內容勿省略）及該等繼承人有無向法院為拋棄或
限定繼承等事宜陳報本院，並按被告人數提出起訴狀繕本，逾期
不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其
他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正；當事人書狀，應記載當事人姓名
及住所或居所，民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款及第
116條第1款前段定有明文。
二、經查，本件原告原起訴請求略以訴外人蕭錦雲與原告訂立信
用貸款契約，迄今尚積欠新臺幣199,709元及利息，惟蕭錦
雲已死亡，故起訴請求其蕭錦雲繼承人即被告蕭聖文即蕭錦
雲之繼承人、蕭聖武即蕭錦雲之繼承人、蕭秋萍即蕭錦雲之
繼承人依繼承法律關係清償債務，然原告起訴並未提出主文
所示相關釋明之文件，則該等被告是否具當事人能力即有不
明，核屬起訴不合程式，爰依上開規定裁定限期命原告補正
如主文所示事項，逾期不補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國106年7月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月12日
書記官張閔翔