臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢保險小字第268號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 羅啟彬
被 告 定祐交通股份有限公司
法定代理人 楊銹惠
兼上列一人
訴訟代理人 幸駿智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾伍元，及自民國一百
零五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。受僱人因執行職
務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害
賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，民法第191條之2、第188條第1項前
段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責
任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險
法第53條所明定。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段訂有明文。經查：由道路交通事故現場圖、調查報告
表與現場彩色照片觀之，可知原告承保車輛之受損部位為左
後車身，被告車輛則為右前車頭，事故發生時均為轉彎車，
然原告承保車輛已經駛至被告車輛之右前方，此時負有注意
車前狀況義務者應為被告幸駿智，且依當時天候晴、日間自
然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視線良好等情，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，致從後方擦撞原告承保
車輛，原告承保車輛遭被告幸駿智自後方擦撞，實屬不及防
，難認有何過失，被告亦未能舉證證明原告承保車輛駕駛人
有何與有過失之情，原告依據侵權行為與保險代位之法律關
係求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中華民國106年7月11日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年7月11日
書記官黃晴筠