臺灣雲林地方法院94年度易字第545號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第545號刑事判決

裁判日期：民國94年12月28日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第545號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4497號），本院北港簡易庭認為應依通常程序審理（簡易庭案號：94年度港簡字第316號），移送本院普通庭，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知提供金融機構之帳戶、提款卡供他人使用，有遭用於財產犯罪之可能，竟以縱經供作詐騙之犯罪工具，亦不違背本意之幫助犯意，於民國（下同）94年5月間，在雲林縣○○鎮○○路園環旁，以新臺幣（下同）5,000元之代價，將其申設之北港郵局局號000000-0號、帳號000000-0號之存摺、提款卡、密碼、印章等物，提供予不詳之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員撥打被害人乙○○電話，佯稱其中獎得款港幣40萬元，須繳納保險費 云云 ，致被害人乙○○不疑有他，依指示於94年7月6日先後匯款
1萬8千元、2萬元至被告之上揭郵局帳戶內。因認被告涉有刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年10月31日，以94年度偵字第4497號聲請簡易判決處刑，同署於94年11月28日，以雲檢明地94偵4497字第28556號函送卷證，本院並於同年11月29日收文繫屬在卷。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60年台非字第77號判例可參。
三、查被告前被訴於94年5月間，在雲林縣○○鎮○○路園環附近，將其申設之北港郵局局號000000-0號、帳號000000-0號之存摺、提款卡、密碼、印章等物，以5,000元之代價，提供予不詳姓名之成年男子，而容認用以詐騙他人之用，嗣被害人 黃嘉正 於同年6月1日下午1時許，接聽電話而誤信他人佯稱中獎云云，遂依指示匯款7萬1,600元至被告之上開帳戶內，故認被告涉有刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，業據臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年10月29日，以94年度偵字第4501號聲請簡易判決處刑，並於同年11月4日繫屬本院（94年度港簡字第294號），有臺灣雲林地方法院檢察署94年11月4日雲檢明勤94偵4501字第26535號函送之該案聲請簡易判決處刑書及本院收文章印文、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。公訴人聲請簡易判決被告所涉之本件幫助詐欺犯行，核與上揭聲請簡易判決中所指被告之幫助詐欺犯行，其提供帳戶之犯罪情節相同，僅受他人詐騙之被害人有異，係屬實質上一罪之同一案件。本件雖經檢察官終結偵查在先，但繫屬本院於後，從而，公訴人向本院重行起訴即聲請簡易判決處刑，即有未合。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第
307條，判決如主文。中華民國94年12月28日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官葉明松法官吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國94年12月28日