臺灣彰化地方法院99年度聲字第1661號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第1661號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第1661號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第926號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條固定有明文。惟刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號、33年非字第19號、72年台非字第47號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防治條例等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定應執行刑等語。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經本院於民國99年3月10日以99年度簡字第326號判決後，分於99年3月16日送達被告；於99年3月17日、99年4月21日送達檢察官，有本院送達證書3紙在卷可稽，依檢察一體原則，應以第一次送達檢察官之時間起算上訴期間，則如附表編號1所示之罪，於99年3月16日送達被告，自翌日即99年3月17日起算10日，加計在途期間2日，則被告上訴期間應於99年3月29日屆滿（99年3月28日為星期日故順延1日），而檢察官之上訴期間則自收受即99年3月17日翌日即99年3月18日起算10日，故檢察官上訴期間應於99年3月29日確定（99年3月
27、28日分別為星期六、日故順延2日），準此，受刑人所犯如附表編號1所示之罪係於99年3月29日確定，聲請人認受刑人所犯該罪係於99年5月4日確定，容有未洽。從而，受刑人於如附表編號1所示之罪於99年3月29日確定後，復於99年5月4日晚上6時許，再犯如附表編號2所示之罪，此有如附表編號2所示之罪即本院99年度訴字第917號刑事判決在卷可稽，依上開判例意旨，受刑人於附表編號1所示之罪確定後又犯附表編號2所示之罪，僅應併予執行，而不得定其應執行之刑，從而，聲請人上開聲請，於法未合，應予駁回。
中華民國99年10月27日
刑事第八庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國99年10月27日
書記官謝志鑫