裁判字號：臺灣高雄地方法院100年消債聲字第112號民事裁定
裁判日期：民國100年09月26日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度消債聲字第112號聲請人李 劉賽英 相對人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人新加坡星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮 丞相對人台灣銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 相對人力興資產管理股份有限公司法定代理人 趙榮芳 相對人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 相對人澳商澳盛銀行集團股份有限公司法定代理人 經天瑞 相對人元誠國際資產管理股份有限公司法定代理人 周玉麟 上列當事人因聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人 李劉賽英 應予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。次按「債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；
五、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為」，亦為消債條例第
134條所明定。
二、經查：㈠本件聲請人即債務人李劉賽英聲請消費者債務清理更生事件
，前經本院於民國97年12月29日以97年度消債更字第1539號裁定開始更生程序，嗣因其所提之更生方案於本院98年度司執消債更字第22號事件未獲債權人會議可決，又不符法院得依職權逕予認可之情形，而經本院於99年7月21日以99年度消債清字第135號裁定開始清算程序後，復因清算財團之財產不敷清償財團費用及財團債務，經本院司法事務官於100年4月22日以99年度司執消債清字第136號裁定終止清算程序等事實，業經本院依職權查核上開卷宗無誤，足堪認定。㈡聲請人係39年次，其生活費用新台幣（下同）16,000元係由
長子 李國鼎 、 李哲宇 每月共同給予，經本院99年7月21日裁定開始清算後，仍無薪資等固定收入，業經聲請人 陳明 在卷，並有投保對象投保歷史列印資料、財政部臺灣省北區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見消債更卷第
43、46頁、司執消債更卷第224頁），是聲請人於本院裁定開始清算程序後，並無薪資、執行業務所得或其他固定收入，故不符消債條例第133條之不免責事由。
㈢另依聲請人所提出之全體債權人清冊、被繼承人之財團法人
聯合徵信中心信用報告書及本院97年度消債更字第1539號民事裁定以觀（見消債更卷第8、14-23、司執消債更卷第1-
2頁），本件聲請人所積欠債務除新加坡星展銀行（原寶華商業銀行）之信用卡債款係其自身刷卡消費外，其餘皆為聲請人配偶即被繼承人 李文獅 因消費借貸未能如期清償所積欠之債務，其後致使聲請人繼承該筆債務，而依原審製作之債權表所示（見司執消清卷第10頁），聲請人於新加坡星展銀行之信用卡消費款業已清償完畢，聲請人所積欠債務本金總額3,043,038元均係因繼承所生之債務，業經本院依職權電詢合作金庫商業銀行、花旗（臺灣）商業銀行確認無誤，此有本院100年9月22日公務電話紀錄2紙可稽（見本院卷第
49、50頁），另本院依職權函詢全體債權人關於聲請人有否免責事由後，各債權人皆未能提出本件聲請人另有上述其他因浪費、賭博或投機行為、隱匿、毀損應屬清算財團之財產、為其他不利於債權人之處分、或為不實陳述、記載等情節。此外，復查無消債條例第134條其餘各款所列之情形，依首開規定，即無消債條例不予免責之要件。
三、綜上，本院審酌聲請人經濟狀況，以及其積欠債務之原因事實，非可歸責於聲請人本身之事由所致，堪認本件聲請人並無消債條例第133條或第134條各款所定不予免責之事由，依上開說明，自應予以免責，爰為裁定如主文所示。
中華民國100年9月26日
民事第五庭法官何佩陵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年9月26日
書記官陳喜苓