臺灣臺東地方法院104年度監宣字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年監宣字第95號民事裁定

裁判日期：民國105年03月29日

裁判案由：處分受監護人之不動產

臺灣臺東地方法院民事裁定104年度監宣字第95號聲請人 曾秀鳳 關係人 吳晉源
曾靖文 上列聲請人聲請處分受監護宣告人 吳能智 之不動產事件，本院裁定如下：
主文准聲請人處分受監護宣告之人吳能智所有如附表所示之不動產。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳能智負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人吳能智於民國93年11月間因老年失智症重度、四肢重癱，致不能處理自己事務，前經本院以99年度監宣字第20號裁定為監護宣告，並選定聲請人曾秀鳳為監護人，因償還吳能智積欠之債務及聘請看護之費用，已將所有積蓄用光，目前吳能智每月看護費用、營養品及衛生用品等，需花費新臺幣（下同）3萬餘元，以聲請人及關係人即吳能智之成年子女吳晉源、曾靖文每月薪資扣除貸款、生活支出尚不足支付吳能智之花費，為支付吳能智爾後之醫療、看護及生活費用，以繼續養護及治療吳能智之身體，須藉由處分吳能智之不動產以減輕聲請人負擔，爰依法聲請裁定許可處分吳能智所有如附表所示不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人處分不動產，非經法院許可，不生效力；監護人不得受讓受監護人之財產，民法第1101條第1項、第2項第1款及第1102條分別定有明文，上開規定依民法第1113條規定於成年人之監護準用之。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本（現戶部分）、臺東縣臺東市○○段○○○○號（即如附表所示之土地）土地登記第一類謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103年11月至104年11月之薪資明細表《即聲請人僱用外籍看護之薪資明細表（雇主：曾秀鳳；外國人姓名：ENDANG）》影本7紙等件（見本院卷第3頁至第13頁及第28頁至第40頁）為證，且據其於105年3月28日本院調查時陳述綦詳，復經本院依職權調取本院99年度監宣字第20號、101年度家聲字第10號、102年度監宣字第22號民事卷宗及吳能智101年至103年之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第43頁至第47頁）查閱無訛，關係人吳晉源、曾靖文則以書狀陳明：其等無能力負擔吳能智每月之生活所需，其等均同意聲請人為本件聲請，尊重聲請人之決定，處分如附表所示之土地所得之價金用以支付吳能智之看護費用等語，此有陳報狀乙紙（見本院卷第50頁至第51頁）在卷可佐，堪信聲請人主張為真實。
四、本院審酌受監護宣告之人吳能智先前所有坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號土地及其上同段1建號房屋，前經本院裁定准許聲請人代為處分後，所得價金（即吳晉源申辦貸款所得金額）償還之前欠款及支付其生活相關費用，至今已無餘款。又吳能智於102年間固有繼承其母親 吳張梅玉 所留之遺產，並經本院裁定准許聲請人代與其他繼承人共同協議處分遺產，然待出售之土地尚未出售，致使吳能智未有現金入帳無以支付生活費用。另參諸上開稅務電子閘門財產所得調件明細表，吳能智除有不動產外，其101年至103年各年度所得分別為7萬9,570元、1,384元及0元，其目前顯無工作能力，難可期待會有其他收入，其日後相關生活費用恐無法支應，倘由聲請人代為處分其名下如附表所示不動產，用以支付其日後相關生活費用，對其尚非不利。從而，聲請人聲請代理處分吳能智所有如附表所示之土地，核屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國105年3月29日
家事法庭法官楊憶忠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月29日
書記官張坤校附表：
┌──┬───────┬──┬───────┬────┬─────┐│編號│地號│地目│公告現值（新臺│面積（平│權利範圍│││││幣/平方公尺）│方公尺）││├──┼───────┼──┼───────┼────┼─────┤│一│臺東縣臺東市建│雜│7,300元│110.84│全部│││成段365地號│││││└──┴───────┴──┴───────┴────┴─────┘