臺灣屏東地方法院101年度簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國101年02月22日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決101年度簡字第80號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告易汝充
李慕謙上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第7402號），本院判決如下：
主文易汝充犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李慕謙共同犯竊盜罪，拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告易汝充、李慕謙之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1至4行所載被告易汝充之前案紀錄應補充、更正為「易汝充前於民國89年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以89年度易字第1819號判決判處有期徒刑
1年3月確定；又於91年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜案件，經本院以91年度易字第598號判決判處有期徒刑2年3月、5月，並應執行有期徒刑2年6月確定；易汝充再於同年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以
91年度訴字第571號判決判處有期徒刑1年2月、1年，並應執行有期徒刑2年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第1737號駁回上訴確定。上開有期徒刑1年3月、
1年2月、1年經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第
788號裁定減刑並與有期徒刑2年3月定其應執行有期徒刑
4年確定。易汝充於97年12月17日縮短刑期假釋出監，然該假釋嗣後經撤銷，於99年3月8日入監執行殘刑有期徒刑8月又9日，於99年11月16日縮刑期滿執行完畢」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間就犯罪事實欄（二）部分，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告易汝充有如前述更正之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
2罪，為累犯，應依法加重其刑。再被告易汝充上開2件竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告
2人均正值青壯，竟不思循以正當途徑取得財物，任意竊取他人物品，所為實有可議，自應受相當之刑事非難，惟 念渠 等犯後均坦承犯行，並兼 衡渠 等之前科素行（被告易汝充前有多次竊盜經法院判處罪刑之前案紀錄）、智識程度、家庭經濟狀況、被害人所受損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑及就被告易汝充宣告刑部分定其應執行刑，並依渠等資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段第8項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國101年2月22日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國101年2月22日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。