臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第735號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳邱瑞文
被 告 高先龍
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰貳拾肆元，及自民國93年11月
14日起至清償日止，按週年利率17.15%計算之利息，並自民國93
年12月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟壹佰零伍元，及自民國93年
11月29日起至清償日止，按週年利率9.77%計算之利息，並自民
國93年12月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項及第2項所示。
二、事實摘要：被告分別於民國91年5月14日及92年9月29日向原
告借款，金額各為新臺幣（下同）100,000元與380,000元，
第1筆借款約定償還期限為94年5月14日，利息依週年利率
17.5%計算，現仍積欠原告如主文第1項所示金額，尚未償還
；第2筆借款約定償還期限為97年9月29日，利息依週年利率
9.9%計算，現仍積欠原告消費款如主文第2項所示金額，仍
未清償。上開2筆借款均按月攤還本息，如逾期清償，加計
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。詎被告繳付上開2筆借款本息
分別至93年11月13日及93年11月28日後即未再清償，依兩造
簽訂之小額信用貸款契約約定，一切債務視同到期，爰依消
費借貸之法律關係，請求被告返還如主文第1項及第2項所示
金額。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出貸款契約書暨約定書、借據、
利率變動表、客戶帳卡等件為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述
，原告依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借貸之法律關係
，請求被告給付未償還之借款本金、利息及違約金，核屬正
當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年8月10日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年8月10日
書記官黃麗緞