裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第2170號刑事判決
裁判日期：民國89年06月30日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第二一七О號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二○六九號），本院判決如左：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於八十九年一月十三日上午五時許，在高雄市○○區○○路龍華飯店旁，因質問乙○○○為何檢舉伊違規情事，為 蕭黃白花 否認，竟心生怨懟，以徒手毆打乙○○○，致乙○○○受有雙耳紅腫壓痛發熱三乘三、三乘二點五公分，左太陽穴上方壓痛四乘五公分，前胸壓痛三乘五公分之傷害。
二、案經乙○○○訴請高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告矢口否認有右揭傷害之犯行，辯稱：伊並未打告訴人，係當天伊喝酒站不穩，不小心有推到他云云。惟查右揭傷害之犯罪事實，業據告訴人蕭黃白花於偵查中指訴甚詳，且告訴人於本院審理中供稱：八十九年一月十三日上午五時許，我去運動，被告站在龍華飯店前，他阻擋在那邊，他用手毆打我的耳朵，並扯我戴在頭上之老人帽繞圈，他並用手打我的胸部，使得我的耳朵紅腫等傷害等語。次查告訴人所受之傷害有雙耳紅腫壓痛發熱三乘三、三乘二點五公分，左太陽穴上方壓痛四乘五公分，前胸壓痛三乘五公分，有診斷證明書一份附卷可稽，則依一般常情而觀，若如被告所辯係因喝酒站不穩，不小心撞到告訴人，依一般經驗法則，應僅會有一邊耳朵受傷，又豈會造成告訴人雙耳均受有傷害，且前胸壓痛，是告訴人所稱被告係以手毆打其耳朵與前胸，應可採信，被告所辯，顯屬卸責之詞，準此被告有前開傷害之犯行，事證明確，犯行堪予認定。
二、核被告傷害人之身體，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告以手毆打告訴人，及告訴人受有雙耳紅腫壓痛發熱三乘三、三乘二點五公分，左太陽穴上方壓痛四乘五公分，前胸壓痛三乘五公分之傷害，與被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭法官沈建興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡琬玲中華民國八十九年六月三十日