臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第763號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第763號刑事判決

裁判日期：民國96年04月09日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第763號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5309號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。另補充：被告雖於檢察官偵訊中供稱：「並非故意要偷東西，是因為眷村已經搬遷，其經濟又困難，想進去撿東西賣錢。」等語。惟查：被告係進入被害人乙○○家中竊取Ｋ金戒指三枚、白鐵香爐與Ｕ型鐵各一個等物品，此經被告在警詢、檢察官偵訊時所供承不諱，核與被害人乙○○在警詢指述遭竊各該物品等情相符。且衡上揭物品既係放置於被害人家中，且各該Ｋ金戒指、香爐與Ｕ型鐵均仍有相當之價值與功用，尚無任何外觀或情狀，足以顯示各該物品已遭所有人廢棄，而被告為一具有通常知識經驗之成年男子，豈有誤認混淆之理。從而上開物品既非經所有權人所任意拋棄者，被告仍將之移置於自己實力管領支配之下，顯具有不法所有之意圖。被告上開所陳，係屬避就之詞，不足採信。事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實欄所示之前案執行紀錄，其於上開刑之執行完畢後，五年以內再故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告有竊盜前科，不知警惕，為圖私利即任意竊取他人財物，殊無可取，所竊取財物之價值，及其犯罪動機、行竊手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年4月9日
刑事第十一庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年4月9日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。