臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第360號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十八年九月十四日對相對人所發高雄地方法
院郵局第二三○八號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人居所者，徥依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民
法第97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下列各款
情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一應為送
達之處所不明者。」民事訴訟法第149條第1項第1款亦定
有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因行使假扣押權益事件，
聲請人以存證信函通知相對人，相對人之戶籍雖未遷移，惟
因已未居住該處所致行方不明，為此依法聲請公示送達等語
。
三、經查，聲請人等主張之前揭事實，固據其存證信函、信封各
1紙為證，然該信函係因招領逾期而退回，嗣經本院依職權
函請高雄市政府警察局三民第一分局派員至該址查訪，其調
查結果為相對人雖設籍於高雄市○○區○○街○○○巷○號，
惟從未按址居住，目前行方不明，此有高雄市警察局三民第
一分局98年10月29日高市警三一分偵字第0980022722號函1
份附卷可稽，揆諸上揭法律規定及說明，當可認確有聲請人
所稱相對人應受送達處所不明之事由存在，從而，聲請人本
於上開法條規定，聲請本院裁定准將前開信函所示意思表示
之通知為公示送達，應屬有據，當予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
高雄簡易庭法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書記官王楨珍