裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第233號刑事判決
裁判日期：民國107年01月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第233號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告盧國珍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度營偵字第42號），本院判決如下：
主文盧國珍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告盧國珍之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3行「13時40分許」更正為「15時40分許」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰審酌吾國對於酒後不應駕車之觀念，業已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車及酒後駕車之危險性，應有相當之認識，且被告曾於民國95年間因違背安全駕駛之公共危險案件，經本院判處罰金新臺幣6萬元確定，並已繳納罰金執行完畢，竟仍不知警惕，猶於酒後駕駛重型機車行駛上路，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，對使用道路之人、車自生危害，惟念其犯後坦認犯行，態度尚稱良好，並兼衡其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年1月25日
刑事第十三庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
書記官魏呈州中華民國107年1月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度營偵字第42號被告盧國珍男63歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里00鄰○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧國珍明知酒後駕車易生危險，於民國106年12月16日12時許，在臺南市○○區○○里00鄰○○00號住處飲用啤酒後，即於同日13時40分許騎駛車號000-0000號普通重型機車，自其上開住處外出而行駛於市區道路，嗣其於同日16時6分許，途經臺南市○○區○○路○○○○號前，因未依規定戴安全帽而為警攔檢，員警發現盧國珍身上有酒味，乃對其施以酒精測試，並測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭酒後駕車之事實，業據被告盧國珍坦承不諱，並有被告吐氣之酒精濃度檢測單、呼氣酒清測試器檢定合格證書及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告盧國珍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年1月5日
檢察官黃信勇本件證明與原本無異中華民國107年1月10日
書記官鄭夙君附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。