裁判字號：臺灣彰化地方法院94年親字第55號民事判決
裁判日期：民國95年11月17日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣彰化地方法院民事判決94年度親字第55號原告甲○○被告丙○○被告兼乙○○WIPHA法定代理人上列當事人間否認婚生子女事件，於民國95年11月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）並非原告甲○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告等共同負擔。
事實及理由
一、被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告與被告乙○○係於民國（下同）79年04月11日結婚，婚
後共同設籍於台中市○○區○○○街○號，嗣被告乙○○於81年11月間離台返回泰國後，即音訊全無，原告乃依法訴請被告乙○○履行同居義務，經法院於82年11月30日判決原告勝訴確定，原告復於93年09月間訴請離婚，嗣經法院於94年04月22日判決離婚，該判決於94年09月08日確定，原告並於00年00月00日產下被告丙○○，然原告懷孕被告丙○○時係93年12月間，其時，原告已離開被告乙○○，而與訴外人 張清塗 同居中，原告受胎生下被告丙○○，受胎時間雖係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，惟被告丙○○確實並非原告自被告乙○○受胎所生，故原告依法自得於知悉子女出生之日起一年內提起本件否認之訴。並聲明:如主文所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張其與被告乙○○原係夫妻，惟被告乙○○81年
11月間離台返回泰國後，即音訊全無，嗣經原告於93年09月間提起離婚訴訟，並經法院於94年04月22日判決離婚，該判決於94年09月08日確定，而被告丙○○係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中受胎，並於94年09月29日誕生，經依民法第1063條第1項規定推定為被告乙○○之婚生子女，惟原告受胎時已離開被告乙○○而與訴外人張清塗同居中，故被告丙○○並非被告乙○○之婚生子女等事實，業據原告提出戶籍謄本、臺灣臺中地方法院93年度婚字第1359號民事判決正本及其確定證明書影本各一件為證，並經證人張清塗到庭證述屬實，且經本院依職權向臺灣臺中地方法院借調臺灣臺中地方法院93年度婚字第1359號離婚事件卷宗查核無訛，又彰化基督教醫院就被告丙○○與訴外人張清塗進行血緣關係鑑定之結果，係認『不能排除張清塗與丙○○之親子關係，其親子關係指數（CPI）為21827.360479，親子關係概率（PP）為99.995419％。』，此有該醫院出具之民國95年01月13日、案件編號00000000號之親子鑑定報告一件在卷可稽，足證被告丙○○實為訴外人張清塗之親生女，被告丙○○與被告乙○○間並無血緣關係，堪認原告之主張為真實。
㈡按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為
受胎期間，民法第1062條第1項著有明文。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，民法第1063條第1項、第2項定有明文。本件原告受胎生下被告丙○○，其受胎期間既係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生子女，惟被告丙○○並非原告自被告乙○○受胎所生，已如前所述，從而，原告於知悉被告丙○○出生之日即94年09月29日起一年內之94年10月03日提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國95年11月17日
家事法庭法官邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年11月17日
書記官陳昌哲