臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4417號
原 告 林采玉
被 告 徐楊格森
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37,860元，及自民國108年9月28日起至清
償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：「被告應
給付原告新臺幣55000元，及自107年10月23日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。」嗣於本院言詞辯論以言詞將
訴之聲明變更為：「被告應給付原告新臺幣37,860元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按息百分之五計算之利息
。」（中小卷第44頁）核係縮減應受判決事項之聲明，揆諸
前揭法條規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：㈠被告於民國107年8月8日向原告借得款項新臺
幣3萬元，約定於107年12月1日還款，惟屆期並未還款。㈡
被告又於107年9月29日向原告借得款項25,000元，約定於10
7年10月23日還款，惟屆期並未還款，兩造於107年10月26日
再約定就該筆借款，被告自107年11月10日至108年3月10日
止每月還款5千元；惟被告就該筆借款其後僅陸續還款共17,
140元，尚有7,860元欠款未返還。㈢從而，被告就上開二筆
借款迄今積欠原告37,860元未歸還。爰依消費借貸契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告37,860
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告先後向其借款二筆，扣除陸續還款17140元，
合計尚欠款37860元借款未還之事實，業據其提出借款契約
、分期清償債務契約、借據、還款紀錄表及兩造line對話為
證（中小卷第17至23、51、61至63頁），復被告已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張屬實。
從而，原告主張依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還
借款37860元，應予准許。
㈡末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之借款返還請求權，原
告請求被告自催告即起訴狀送達被告，而被告未為給付之翌
日起即108年9月28日負遲延責任，即自起訴狀繕本送達翌日
即108年9月28日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利
息，核屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付37
860元，及自108年9月28日起至清償日止按週年利率百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行；並依同法第79條及第436條之19第1項規定
，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負
擔。
中華民國108年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月14日
書記官林雅慧