宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊秋萍
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第三○六六七號返還借款事件，
於中華民國九十四年十月卅一日言詞辯論終結，同年十一月四日
上午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰陸拾元，及自民國九十
四年六月三日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之
利息，及按上開利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰陸拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之「鈔好借─通信預
借現金專案」相關權益及約定條款第十二條約定，兩造合意
以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院
提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，核先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十四年二月三日向原告借款
新臺幣（下同）二十萬元，約定借款期限自九十四年二月三
日起至九十七年二月三日止，按年利率百分之六點九計算利
息，以每一個月為一期，分卅六期，每月定額攤還本息，如
有一期不履行或未繳足最低應繳金額者，全部債務均視為到
期，利息改按年利率百分之十九點七一計算，及按上開利息
總額之百分之十加付違約金。詎被告等竟自九十四年七月三
日起未依約履行，尚欠十七萬七千七百六十元迄未清償。爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款契
約書及一般放款全部查詢單等件影本為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本
院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據契約的法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
書記官楊夢蓮