宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳明梅
被 告 甲○○
號3樓
上列當事人間九十四年度北簡字第二九九九七號清償借款事件，
於中華民國九十四年十月卅一日言詞辯論終結，同年十一月四日
上午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟零貳元，及其中新臺幣叁拾
陸萬玖仟肆佰叁拾柒元自民國九十四年八月十日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾柒萬陸仟零貳元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造所簽訂之小額循環信用貸款
契約第二十條明白約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十二年八月八日與原
告訂立小額循環信用貸款契約，持用原告發行之GEORGE&
MARY卡於新臺幣（下同）六十萬元借款額度內循環借款使用
每動用一筆借款，須繳納帳務管理費一百元，利率按年利率
百分之十八點二五計算，借款動用期間自九十二年八月八日
至九十三年八月八日止，期滿若不為反對續約之意思表示，
並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換
約，其後每年屆期時亦同。逾期除喪失期限利益外，利息則
改按年利率百分之二十計算。嗣被告延長借款期限二次至九
十五年八月八日止，卻自九十四年八月九日起未依約清償，
尚欠本金三十六萬九千四百三十七元、利息六千四百六十五
元及手續費一百元，依約已喪失期限利益，其債務視為全部
到期等事實。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告之主張，已據提出與所述相符之小額循環信用貸款
契約以及交易紀錄表等件影本為證，核屬相符，被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以
供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據契約
的法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
書記官楊夢蓮